Дело № 2-76/11

Именем Российской Федерации

г. Онега 11 марта 2011 г.

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кожухова С.А.,

при секретаре Привалихиной М.И.,

истца Талецкого А.М.,

представителя истца Соколовой О.А.,

представителя ответчика ООО «Онега-Ремсервис-Лес» Герасимова Н.А.,

представителя ответчика ГУ «ОВД по Онежскому муниципальному району» Лик А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Талецкого Александра Михайловича к ООО «Онега-Ремсервис-Лес», государственному учреждению «Отдел внутренних дел по Онежскому муниципальному району» об обязании ответчиков допустить его транспортное средство к эксплуатации,

УСТАНОВИЛ:

Талецкий А.М. обратился в суд с иском к ООО «Онега-Ремсервис-Лес» о признании права на получение талона технического осмотра на автомобиль ВАЗ 21310 ... регион с признанием незаконными действий предприятия в связи с нарушением правил оформления процедуры гостехосмотра. В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика было привлечено государственное учреждение «Отдел внутренних дел по Онежскому муниципальному району» (далее - ОВД по Онежскому району).

В судебном заседании истец Талецкий А.М. уточнил заявленные требования, просил обязать ответчиков допустить его транспортное средство автомобиль ВАЗ 21310 ... регион к эксплуатации. Пояснил, что при первичном обращении 21.07.2010 г. для проведения техосмотра его транспортное средство было признано неисправным – к автомобилю были прикреплены пороги, якобы не предусмотренные заводом изготовителем. Данную неисправность он устранил. При повторном техосмотре 24.07.2010 г. автомобиль вновь был признан неисправным, но по другим основаниям: установлены нештатные диски, багажник, накладки над арками колес. Полагает, что данные изменения в конструкцию автомобиля не влияют на безопасность движения.

Представитель истца адвокат Соколова О.А. поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Онега-Ремсервис-Лес» Герасимов Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что все нарушения были выявлены еще при первичном осмотре, о чем истцу было сказано устно. При повторном осмотре нарушения не были устранены, их записали в диагностическую карту. Истец допустил нарушение пункта 1, 3.10 действующего ГОСТ, п. 14.3.3 Приказа МВД РФ № 1240. Для прохождения ТО он должен предоставить сертификат безопасности установленных дисков, багажника и накладок.

Представитель ОВД по Онежскому району Лик А.П. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что допущенные истцом нарушения были установлены в ходе технического осмотра автомобиля. Истцом произведено переоборудование автомобиля, что влияет на безопасность движения. Установленные на его автомобиле изменения не подлежат внесению в регистрационные документы. Обязанность по допуску транспортных средств к эксплуатации возложена на должностных лиц ГИБДД, и заключение об исправности, либо неисправности транспортных средств при прохождении техосмотра может сделать только сотрудник ГИБДД, закрепленный за пунктом технического осмотра. Для прохождения ТО истцу следует представить сертификат соответствия на изменения, внесенные в конструкцию транспортного средства.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, истец 21 июля 2010 г. проходил технический осмотр принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21310 на ПТО ООО «Онега-ремсервис-лес». Установлено, что транспортное средство неисправно ввиду внесения изменений в конструкцию транспортного средства (позиция 801 диагностической карты – л.д. 16-17). Неисправность установлена путем визуальной проверки на несоответствие ГОСТ. Указаны замечания о выявленных в ходе проверки дефектах и дополнительная информация: пороги. Как указывает Талецкий А.М., никаких иных замечаний к конструкции транспортного средства не имелось. Согласно пояснениям представителя ответчика Герасимова Н.А. имелись замечания, которые указаны во второй диагностической карте от 24 июля 2010 г. Согласно указанной карте автомобиль истца не прошел повторный осмотр ввиду внесения изменений в конструкцию транспортного средства – на автомобиль установлены нештатные диски, на крыше установлен багажник не заводского производства, над арками колес изделия из пластикового материала. Все вышеуказанное не предусмотрено заводом-изготовителем (л.д. 14-17).

Талецкий А.М. обжаловал действия сотрудников ПТО и инспектора Лик А.П. начальнику Онежского ГРОВД (л.д. 8-10). Решением и.о. начальника МОБ ОВД по Онежскому району действия Лик А.П. признаны грамотными, обоснованными и законными (л.д. 12-13). Согласно представленному истцом руководству по эксплуатации автомобиля допускается эксплуатация автомобиля с колесами из легких сплавов, а также с установленным багажником (л.д. 25-27). Базовой моделью для автомобиля ВАЗ 21310 является автомобиль ВАЗ 21213. ВАЗ 21310 отличается от автомобиля ВАЗ 21213 увеличенной на 500 мм базой колес, оснащенностью и типами применяемых двигателей, что также установлено руководством по эксплуатации автомобиля. Инспектором ГИБДД Лик А.П. представлена в судебное заседание выписка с сайта о комплектации автомобиля ВАЗ 21310, которая указывает на возможность установки на автомобиле дисков колес из легких сплавов, порогов и других элементов по заказу потребителя. Представленная истцом фотография свидетельствует о том, что установленный на его автомобиль багажник изготовлен в заводских условиях, что элементы расширителей арок колес не выступает за габаритные размеры по зеркалам заднего вида.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 15 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

После внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Пунктом 2 Наставления по техническому надзору государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД России от 7 декабря 2000 г. № 1240 (далее - Наставление), предусмотрено, что для целей Наставления применяются следующие основные термины: изменение конструкции транспортного средства - исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения.

Одной из функций технического надзора указан контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств, находящихся в эксплуатации. Проверка соблюдения нормативных правовых актов, устанавливающих требования к конструкции транспортных средств, проводится путем осмотра транспортных средств (п. 14.3 Наставления).

При осмотре транспортных средств устанавливается соответствие марки, модели, модификации, цвета, года выпуска, идентификационного номера (VIN) транспортного средства (если он присвоен организацией-изготовителем), идентификационного (порядкового производственного) номера шасси (рамы), кузова (коляски, прицепа), двигателя, государственного регистрационного знака сведениям, указанным в ПТС и (или) иных регистрационных документах (п.14.3.1 Наставления).

При осмотре обращается внимание на особенности конструкции конкретного транспортного средства (тип кузова, двигателя, наличие специального несъемного оборудования, количество и размещение пассажирских сидений, топливных баков и другое), а также проверяется соблюдение требований нормативных правовых актов по размещению рекламы на наружные поверхности транспортных средств, нанесению цветографических схем, опознавательных знаков и надписей на наружные поверхности транспортного средства, оборудованию транспортных средств специальными световыми и звуковыми сигналами, оборудованию транспортных средств радиоэлектронными средствами (высокочастотными устройствами), комплектованию предметами дополнительного оборудования, без которых эксплуатация транспортных средств запрещена (п.14.3.2 Наставления).

При выявлении на зарегистрированном транспортном средстве изменений конструкции, подлежащих внесению и не внесенных в регистрационные документы, эксплуатация транспортного средства запрещается (п. 14.3.3 Наставления). На указанный пункт ответчики ссылаются в обосновывание законности своих действий. При этом Лик А.П. признает, что имеющиеся на машине истца изменения не подлежат внесению в регистрационные документы.

Пункт 15 Наставления устанавливает особенности контроля за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств при проведении государственного технического осмотра, а также порядок осуществления контроля за пунктами технического осмотра со стороны органов ГИБДД.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в соответствии с п. 11 которых запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно п. 7.18 Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства, если в его конструкцию внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Приказом № 190 МВД РФ от 15 марта 1999 г. утверждены Правила проведения Государственного технического осмотра (далее - Правила). Правила определяют организацию и порядок проведения государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним, зарегистрированных в ГИБДД МВД РФ (п. 2). Установленные Правилами задачи ГТО, перечень документов, необходимых к предъявлению при проведении ГТО соответствуют указанным выше задачам и перечням. При проведении ГТО в случае выявления на зарегистрированном транспортном средстве изменений конструкции, подлежащих внесению и не внесенных в регистрационные документы, эксплуатация транспортного средства запрещается (п.20 Правил). Согласно п. 24 Правил транспортное средство, техническое состояние и оборудование которого не отвечают хотя бы одному из требований безопасности дорожного движения, считается неисправным, и его эксплуатация запрещается. Проверка технического состояния в данном случае проводится только по тем показателям, которые при предыдущем осмотре не соответствовали требованиям безопасности дорожного движения.

Поскольку перечисленные в диагностической карте от 24 июля 2010 года в графе «замечания о дефектах» неисправности автомобиля истца не были указаны при первоначальном техосмотре, ответчиком нарушен порядок проведения технического осмотра.

Доводы о том, что истец был устно предупрежден о наличии нарушений не могут быть приняты во внимание. Истец при прохождении СТО предоставил весь необходимый пакет документов, что не отрицается ответчиками. Действующее законодательство не предусматривает возложение на владельца транспортного средства предоставления каких-либо сертификатов соответствия. Следовательно, предложение истцу о предоставлении сертификатов соответствия для прохождения ТО противоречит закону. В случае установления нарушений, которые по мнению контролирующих органов препятствуют эксплуатации транспортного средства, контролирующий орган обязан установить какому нормативно-правовому акту противоречит установленное нарушение. В данном конкретном случае ответчик выдал диагностическую карту с указанием на наличие выявленных нарушений, однако при этом не указал ни истцу, ни в судебном заседании, в соответствии с каким нормативно-правовым актом запрещена эксплуатация транспортного средства. Пункт 3.10 ГОСТ, на который ссылается ответчик как на основание признания транспортного средства не исправным не может быть применен в рассматриваемом случае. Согласно указанному пункту ГОСТ Р 51709-2001 изменение конструкции АТС – это исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией АТС составных частей и предметов оборудования, влияющих на характеристики безопасности. Данный пункт ГОСТ представляет собой норму-определение понятия «изменение конструкции транспортного средства». Такая норма сама по себе не устанавливает общеобязательное правило запрет на эксплуатацию транспортного средства и не предоставляет права на установление такого запрета. Пункт 1 указанного ГОСТ устанавливает процедуру прохождения ТО (в установленном порядке). Никаких иных нарушений ГОСТ или иных правил ответчик не приводит. Действующий ГОСТ, а также Положение о допуске транспортных средств к эксплуатации не содержит в себе ни одной специальной нормы, запрещающей эксплуатацию транспортных средств, на которых установлены легкосплавные диски, багажник заводского изготовления, декоративные накладки. Как указывалось выше, не может быть применен и пункт 14.3.3 Приказа МВД РФ № 1240, как устанавливающий запрет на эксплуатацию транспортных средств только в тех случаях, когда изменения в конструкцию транспортного средства подлежат внесению в регистрационные документы, чего в данном случае не требуется, что подтвердил и инспектор ГИБДД Лик А.П. Единственным запретом, прямо установленным ГОСТ, в настоящее время является установление выступающих решеток перед передним бампером. При рассмотрении спора суд применяет нормативные документы действовавшие до введения технического регламента с 10 сентября 2010 г. Фактически предприятие предложило истцу доказать законность внесенных изменений вместо того, чтобы самому установить незаконность примененных изменений. Между тем согласно п. 21 Правил Проведения ГТО (Приказ № 190 МВД РФ от 15 марта 1999 г.) при осмотре транспортного средства проводится проверка технического состояния на соответствие требованиям нормативно-правовых актов, правил, стандартов и технических норм, устанавливающих требования к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации транспортных средств и предметов их дополнительного оборудования.

Каким образом установка на автомобиль истца лекгосплавных дисков, багажника заводского изготовления, декоративных накладок влияет на безопасность дорожного движения ответчики не пояснили. Применение декоративных накладок не является изменением конструкции транспортного средства, их установка прямо законом не запрещена. При таких обстоятельствах вывод ответчиков о неисправности транспортного средства не основан на законе и не обоснован.

Наличие диагностической карты с отметкой о неисправности автомобиля истца и отсутствие талона технического осмотра не позволяют Талецкому А.М. эксплуатировать транспортное средство, что нарушает закреплённое в ст. 35 Конституции РФ право истца на пользование своим имуществом.

Таким образом, требования истца допустить его транспортное средство автомобиль ВАЗ 21310 ... регион к эксплуатации подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1, 3 постановления Правительства РФ от 31 июля 1998 г. № 880 «О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ» обязательный государственный технический осмотр автомототранспортных средств и прицепов к ним, зарегистрированных в установленном порядке в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, организуется и проводится Госавтоинспекцией.

Госавтоинспекция может привлекать в установленном порядке на конкурсной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к участию в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре.

Согласно п.п. 9, 10 Положения о проведения государственного технического осмотра транспортных средств, утвержденного указанным постановлением, контроль за качеством работ по проверке технического состояния транспортных средств при государственном техническом осмотре, проводимых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляют подразделения Государственной инспекции.

На транспортное средство, прошедшее государственный технический осмотр, Госавтоинспекция выдает талон о прохождении государственного технического осмотра, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 4.1 Правил, при государственном техническом осмотре транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции, на Государственную инспекцию возложена проверка соответствия технического состояния и оборудования транспортных средств требованиям нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также технических нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В силу п. 10 данных Правил осмотр транспортных средств проводится Государственной инспекцией по месту их регистрации (временной регистрации). Конкретное место осмотра назначается Государственной инспекцией. Оно может представлять собой станцию государственного технического осмотра транспортных средств Государственной инспекции, передвижной пункт государственного технического осмотра транспортных средств Государственной инспекции или специальную площадку на территории Государственной инспекции, а также специализированную производственно-техническую базу юридического лица или индивидуального предпринимателя, в установленном порядке на конкурсной основе привлекаемого Государственной инспекцией к участию в проверке технического состояния с использованием средств технического диагностирования при осмотре транспортных средств.

Анализ данных правовых норм свидетельствует о том, что обязанность по техническому осмотру транспортных средств законом возложена на органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.п. 12 п. 17 Положения о государственном учреждении «Отдел внутренних дел по Онежскому муниципальному району» к полномочиям данного отдела относится осуществление специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Соответственно, именно ОВД по Онежскому району является надлежащим ответчиком по делу.

Требования истца к ООО «Онега-Ремсервис-Лес» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Талецкого Александра Михайловича удовлетворить частично.

Обязать государственное учреждение «Отдел внутренних дел по Онежскому муниципальному району» допустить автомобиль истца ВАЗ 21310 ... к эксплуатации.

В удовлетворении требований Талецкого Александра Михайловича к ООО «Онега-Ремсервис-Лес» отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Архангельском областном суде через Онежский городской суд.

Председательствующий С.А. Кожухов