Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Амбразайтель Е.В.,

с участием истца Шилкова С.И., представителя истца Соколовой О.А.,

представителя ответчика МУП «Онегаавтотранс» Шамалуева И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело № 2-309 по иску Шилкова Сергея Ивановича к Муниципальному унитарному предприятию «Онегаавтотранс» о взыскании невыплаченных денежных средств, процентов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

С.И. Шилков обратился в суд с иском к МУП «Онегаавтотранс» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01 января 2011 года по день подачи искового заявления в сумме 28 738 рублей 28 копеек, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере, определенном в п. 3.5 Федерального отраслевого соглашения со дня нарушения по день вынесения судом решения, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование исковых требований Шилков С.И. указал, что с 13 июня 2000 года работает на предприятии ответчика в качестве плотника 3-го разряда. С 01 января по 23 мая 2011 года заработная плата выплачивалась ему в неполном размере. Согласно штатному расписанию МУП «Онегаавтотранс» его ежемесячная заработная плата составляет 5329 рублей 13 копеек, которая состоит из тарифной ставки (оклада) в размере 3134 рубля 78 копеек и надбавок в размере 2194 рубля 35 копеек за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера. Размер заработной платы не соответствует «Федеральному отраслевому тарифному соглашению по дорожному хозяйству на 2008-2010 годы». На основании п. 3.1 раздела 3 указанного Соглашения, базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1 разряда в организациях автомобильного транспорта с 1 января 2011 года составляет 4330 рублей в месяц, заработная плата не может быть ниже прожиточного минимума. Размер базовой ставки, определенный в п. 3.1 Соглашения служит основой для дифференциации минимальных и должностных окладов и для других категорий работников, к которым он и относится. Поскольку у ответчика отсутствует тарифная сетка, то необходимо руководствоваться примерной тарифной сеткой и применять коэффициент 1,7, как для работника 3-го разряда. При расчете заработной платы ответчиком ежемесячно в период с 01 января по 23 мая 2011 года недоначислялось 7184 рубля 57 копеек. За нарушение установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Поскольку на протяжении длительного времени он получал заработную плату в меньшем размере, чем было гарантировано Федеральным отраслевым соглашением, поэтому имеет право на компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец С.И. Шилков свои требования поддержал в полном объеме. Уточнив требования в части взыскания компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, просил взыскать с ответчика 1472 рубля 83 копейки. Дополнительно пояснил, что с 01 июня 2011 года не работает в МУП «Онегаавтотранс».

Представитель истца О.А. Соколова полагает, что исковые требования ее доверителя являются обоснованными. Пояснила, что Шилков С.И. был принят на предприятие ответчика плотником 3 разряда, который ему не отменялся.

Представитель ответчика МУП «Онегаавтотранс» И.А.Шамалуев считает, что исковые требования Шилкова С.И. являются необоснованными. Пояснил, что предприятие входит в Ассоциацию автотранспортников Архангельской области, но не считает себя присоединившимся к Соглашению № 1 о продлении на 2011-2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения. Соглашение № 1 опубликовано в газете «Ваше право» № 5 март 2011 года, предложение присоединиться к нему отсутствует. Полагает, что Соглашение должно быть принято до принятия бюджетов всех уровней, поскольку затраты по его исполнению нужно планировать с учетом повышения тарифов и возмещения затрат из бюджетов. В 2002 году Шилкову С.И. был установлен оклад в размере 1000 рублей, что являлось эквивалентом тарифной ставки 3-го разряда. Квалификацию плотника 3-го разряда истец не подтвердил и был переведен на оклад, о чем знал и не испытывал моральных страданий. Расчет, составленный истцом, является неправильным. Согласно часовым тарифным ставкам коэффициент между первым и третьим разрядом в МУП «Онегаавтотранс» составляет 1,22. Предлагаемый истцом тарифный коэффициент 1,7 является рекомендательным. На уровне Архангельской области принято отраслевое соглашение по автомобильному транспорту на 2009-2011 годы, в котором тарифная ставка рабочих 1 разряда установлена в размере 3261 рубль в месяц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом в силу ст. 143 ТК РФ на предприятии может устанавливаться тарифная система оплаты труда, основанная на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий, путем установления работнику тарифного разряда, отражающая сложность труда и уровень квалификации работника.

В силу положений ст. 45 ТК РФ трудовые отношения регулируются и соглашениями, которые устанавливают общие принципы регулирования социально - трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений, заключаемые между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальных уровнях в пределах их компетенции.

Статьей 48 ТК РФ установлена процедура присоединения к отраслевому тарифному соглашению и отказа от присоединения к нему, согласно которой работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению должны представить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, в противном случае соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения.

Как установлено в судебном заседании, Шилков С.И. состоял в трудовых отношениях с муниципальным унитарным предприятием «Онегаавтотранс» (до реорганизации ДУП «Онегаавтотранс» МУП «Онежское АТП») с 13 июня 2000 года по 01 июня 2011 года, осуществляя деятельность в должности плотника 3 разряда (л.д. 6,7, 35, 44, 45-46).

МУП «Онегаавтотранс» муниципального образования «Онежский муниципальный район» является предприятием, осуществляющим деятельность в отрасли оказания транспортных услуг юридическим и физическим лицам (л.д. 29-34).

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.

В 2009 году заключено отраслевое тарифное соглашение по автомобильному транспорту по Архангельской области на 2009-2011 годы (далее Областное отраслевое соглашение), по которому сторонами являются департамент транспорта и связи Архангельской области, Ассоциация автотранспортников Архангельской области и Архангельская областная организация профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства. Соглашение зарегистрировано в комитете по труду Архангельской области под № 1 от 12 марта 2009 года.

Согласно п. 2.3 и 3.2.1 Областного отраслевого соглашения, соглашение вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2011 года. Тарифная ставка рабочих 1 разряда в организациях автомобильного транспорта устанавливается с 1 января 2009 года в размере 3261 рубль в месяц, с применением поправочного коэффициента, учитывающего уровень жизни населения региона (л.д. 51-59).

В соответствии с частями 5, 8 и 11 ст. 11 Закона Архангельской области от 27.05.1998 N 73-16-ОЗ "О социальном партнерстве в сфере труда в Архангельской области" (далее Закон № 73-16-ОЗ) условия, содержащиеся в областных отраслевых (межотраслевых) соглашениях, не могут ухудшать положение работников по сравнению с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, генеральным соглашением, общероссийскими отраслевыми (межотраслевыми) соглашениями, межрегиональными соглашениями, областным трехсторонним соглашением на соответствующий период (ч. 5).

Порядок, сроки подписания и опубликования областного отраслевого (межотраслевого) соглашения определяются соответствующими сторонами (ч. 8).

По предложению сторон, заключивших областное отраслевое (межотраслевое) соглашение, руководитель исполнительного органа государственной власти Архангельской области, подписавший областное отраслевое (межотраслевое) соглашение, после опубликования областного отраслевого (межотраслевого) соглашения предлагает работодателям, осуществляющим деятельность на территории Архангельской области и не участвовавшим в заключении указанного соглашения, присоединиться к нему.

Предложение о присоединении к областному отраслевому (межотраслевому) соглашению подлежит официальному опубликованию в газете "Волна" и должно содержать сведения о регистрации указанного соглашения и об источнике его опубликования (ч. 11).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 постановления от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» разъяснил, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Областным отраслевым соглашением устанавливаются обязательные для исполнения правила в отношении неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение.

Согласно п. 2.2 Областного отраслевого соглашения, настоящее Соглашение является правовым актом и его условия обязательны для всех автотранспортных организаций, на которые оно распространяется.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» обращено внимание судов на то, что в силу ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации не могут применяться законы, а также любые иные нормативные правовые акты, затрагивающие права и свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В соответствии с указанным конституционным положением суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина.

Областное отраслевое соглашение, обязательное для исполнения на территории Архангельской области, в силу ч. 8 ст.11 Закона № 73-16-ОЗ подлежало официальному опубликованию.

При этом целью официального опубликования правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика не представлено суду доказательств, подтверждающих опубликование Областного отраслевого соглашения, и сведения об источнике его опубликования.

Кроме того, тот факт, что Областное отраслевое соглашение не было официально опубликовано, признано представителем ответчика.

Суд также не располагает сведениями об официальном опубликовании Областного отраслевого соглашения.

Таким образом, при разрешении настоящего спора суд не вправе основывать свое решение на отраслевом тарифном соглашении по автомобильному транспорту по Архангельской области на 2009-2011 годы.

15 февраля 2008 г. на федеральном уровне заключено Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы между Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства и Некоммерческой организацией "Российский автотранспортный союз" (далее Соглашение).

Соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (N 96/08-10 от 25 марта 2008 г.), опубликовано в журнале "Труд и Страхование" (N 5, 2008 г.).

Как видно из письма Минздравсоцразвития РФ от 24.07.2008 N 338-ТГ «О присоединении к Федеральному отраслевому соглашению по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы» федеральным органом исполнительной власти в соответствии со статьей 48 (ч. 7) ТК РФ предлагалось работодателям отрасли, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему.

Действие Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы продлено на 2011 - 2013 годы заключенным на федеральном уровне Соглашением N 1, утвержденным Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Российским автотранспортным союзом 10.11.2010 (далее Соглашение № 1).

Соглашение № 1 прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (от 8 декабря 2010 г. N 157/11-13), опубликовано в газете "Ваше право" (N 5, 2011 г.).

Согласно п. 2 и 3 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2007 N 260 "Об утверждении Порядка опубликования заключенных на федеральном уровне отраслевых соглашений и предложения о присоединении к соглашению" после опубликования в газете "Ваше право" и размещения на официальном сайте Министерства (www.minzdravsoc.ru) стороны соглашения вправе предложить Министру здравоохранения и социального развития Российской Федерации обратиться к работодателям, осуществляющим деятельность в соответствующей отрасли и не участвовавшим в заключении соглашения, с предложением присоединиться к нему (п. 2). Предложение работодателям о присоединении к соглашению составляется согласно приложению к настоящему Порядку и направляется Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации для официального опубликования в "Российскую газету" (п. 3).

Письмом Минздравсоцразвития РФ от 29.04.2011 N 22-5/10/2-4304, опубликованным в Российской газете N 101 от 13.05.2011 «О присоединении к Соглашению N 1 о продлении на 2011 - 2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы» работодателям отрасли, не участвовавшим в заключении данного соглашения, предлагалось присоединиться к нему.

Из установленного в судебном заседании следует, что о принятии Соглашения и Соглашения № 1 было известно администрации МУП «Онегаавтотранс». Предложения присоединиться к Соглашению и Соглашению № 1 официально опубликованы.

С учетом изложенного суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что предложения присоединиться к Соглашению и Соглашению № 1, не были официально опубликованы.

В ходе судебного заседания представитель ответчика не оспаривал тот факт, что МУП «Онегаавтотранс», не участвовавшим в заключении Соглашения и Соглашения № 1, не было представлено в установленный 30-дневный срок мотивированного письменного отказа присоединиться к Соглашению и Соглашению № 1.

Таким образом, Соглашение и Соглашение № 1 в силу абзаца 7 статьи 48 Трудового кодекса РФ считаются распространенными на МУП «Онегаавтотранс» и оно обязано их исполнять.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3, 1.4 Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы, настоящее Федеральное отраслевое соглашение заключено на основании Трудового кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и нормативных правовых актов.

Соглашение регулирует социально-трудовые отношения и устанавливает общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, определяет условия оплаты, охраны труда, режимы труда и отдыха, другие условия, а также трудовые гарантии и льготы работникам в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, независимо от организационно-правовых форм и видов собственности (п.п. 1.1).

Настоящее Соглашение вступает в силу с 1 января 2008 года и действует по 31 декабря 2013 года (п. 1.3).

Ни одна из сторон Соглашения не может в течение срока действия Соглашения в одностороннем порядке изменить или прекратить выполнение принятых на себя обязательств (п. 1.4).

Настоящее Соглашение является правовым актом, и его условия обязательны для организаций, на которые оно распространяется (п. 1.5).

Из материалов дела усматривается, что приказом № 8 от 21 января 2002 года Шилкову С.И. был установлен месячный оклад взамен тарифных ставок, без начисления премий и доплат за вредные условия труда, в размере 1000 рублей (л.д.46-47).

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, данный оклад это эквивалент тарифной ставки специалиста 3-го разряда, что также следует из письменного отзыва на исковое заявление (л.д. 28).

Согласно штатному расписанию МУП «Онегаавтотранс», утвержденному директором предприятия и согласованному с главой МО «Онежский муниципальный район», с 01 октября 2010 года тарифная ставка (оклад) плотника составляет 3134 рубля 78 копеек, районный коэффициент и северная надбавка – 2194 рубля 35 копеек, в связи с чем заработная плата плотника составляет 5329 рублей 13 копеек (л.д. 8).

В пределах указанного размера истцу выплачивалась ответчиком заработная плата в период с января по май 2011 года, что подтверждается копиями расчетных листов и справкой о заработной плате (л.д. 16, 38).

Согласно п. 3.1 Соглашения базовая минимальная тарифная ставка рабочих 1 разряда в организациях автомобильного и дорожного транспорта устанавливается с 1 января 2011 года в размере 4330 рублей. В региональных отраслевых соглашениях рекомендуется установление минимальной тарифной ставки рабочих 1 разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта на основе базовой ставки, указанной в п. 3.1, с применением поправочного коэффициента, учитывающего уровень жизни конкретного региона. Поправочный коэффициент определяется как отношение прожиточного минимума трудоспособного населения конкретного субъекта Российской Федерации к базовой тарифной ставке рабочих 1 разряда, установленной настоящим пунктом.

В организациях, где минимальный размер оплаты труда ниже прожиточного минимума трудоспособного населения в регионе расположения организации, разрабатывается программа поэтапного его увеличения до уровня прожиточного минимума, что закрепляется в коллективном договоре организации.

Пунктом 3.3 Соглашения установлено, что указанный базовый тариф служит основой для дифференциации минимальных тарифных ставок и должностных окладов других категорий работников.

Примерная тарифная сетка по оплате труда работников приведена в приложении № 1.

Конкретные размеры тарифных ставок (окладов) устанавливаются работодателем по согласованию с профсоюзным комитетом организации, но не ниже, чем предусмотрено в пункте 3.1.

В соответствии с приложением № 1 тарифный коэффициент для рабочих 3-го разряда равен 1,7.

В МУП «Онегаавтотранс» с 01.10.2003 года утверждены тарифные часовые ставки рабочих, согласно которым тарифный коэффициент для работников 3 разряда составляет 1,22, что не оспаривалось истцом (л.д.51, 54).

Базовая тарифная ставка в размере 4330 рублей на предприятии не установлена. Коллективный договор предприятия не содержит указание на этапы введения тарифных ставок в повышенном размере (9-12).

Поскольку ответчиком не установлены какие-то иные правила в соответствии с Соглашением, суд считает, что базовая тарифная ставка для рабочих 1 разряда в организациях автомобильного и дорожного транспорта подлежит применению в данном конкретном случае.

Суд считает, что не имеют правового значения, поскольку к предмету спора не относятся, доводы ответчика о том, что Шилков С.И. не подтвердил квалификацию плотника 3-го разряда, а Соглашение должно быть принято до принятия бюджетов всех уровней, затраты по исполнению Соглашения № 1 нужно планировать с учетом повышения тарифов и с учетом возмещения затрат из бюджетов. Кроме того, ссылка представителя ответчика на отчет о выполнении основных показателей плана финансово-хозяйственной деятельности за апрель 2011 года объективно не подтверждает финансовое положение предприятия (л.д. 35-37).

Согласно п. 3 Соглашения № 1 о продлении на 2011-2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010 годы и внесении в него изменений и дополнений, изменения и дополнения в Федеральное отраслевое соглашение, принятые настоящим Соглашением № 1, вводятся в действие с 01 января 2011 года. При этом Соглашение не утратило силу по истечении 2010 года в связи с принятием Соглашения № 1, а лишь было в соответствующей части дополнено и изменено.

С учетом этого суд отвергает довод представителя ответчика о том, что перерасчет недоначисленной истцу заработной платы необходимо производить за два месяца, поскольку Соглашение № 1 опубликовано в газете «Ваше право» в марте 2011 года и вступает в законную силу с момента опубликования. По этому основанию суд не принимает во внимание расчеты стороны ответчика.

Поскольку в МУП «Онегаавтотранс» размеры часовых тарифных ставок установлены работодателем, по которым тарифный коэффициент для работников 3 разряда составляет 1,22 (л.д. 51, 54), что не оспаривалось истцом и его представителем, поэтому суд также не принимает во внимание расчеты, предоставленные истцом, которые составлены с применением тарифного коэффициента 1,7 согласно примерной тарифной сетке по оплате труда работников, приведенной в приложении № 1 Соглашения.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований и не вправе выйти за пределы заявленных требований.

В силу ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

С учетом изложенного, расчет недоначисленной заработной платы Шилкову С.И. за период с 01 января по 23 мая 2011 года, будет выглядеть следующим образом.

Расчетным тарифом для оплаты труда является 4330, тарифный коэффициент для работников 3-го разряда равен 1,22. Значит, 4330 руб. *1,22 * 1,7 (районный коэффициент и северная надбавка) = 8980 рублей 42 копейки – размер заработной платы в месяц, в соответствии с Соглашением.

МУП «Онегаавтотранс» выплачивало истцу заработную плату в период с 01 января по май 2011 года в следующих размерах:

- 5329 рублей 13 копеек в период с января по март 2011 года;

- 5 188 рублей 04 копейки – за апрель;

- 5 450 рублей 84 копейки – за май 2011 года (л.д. 38).

В связи с этим Шилкову С.И. за январь, февраль и март 2011 года недоначислено 10953,87 рублей ((8980,42 – 5329,13) * 3) и за апрель 3792,38 рублей (8980,42 - 5188,04).

Поскольку истец просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату по день подачи иска (23 мая 2011 года), следовательно, размер недоначисленной заработной платы за фактически отработанные в мае 13 дней составляет 2294,23 руб. (5837,27 - 3543,04):

1) 8980,42/20(всего рабочих дней)*13=5837,27 руб.;

2) 5450,84/20(всего рабочих дней)*13=3543,04 руб.

Таким образом, общая сумма недоначисленной заработной платы Шилкову С.И. за период с 01 января 2011 года по 23 мая 2011 года, составляет 17040,48 рублей (без учета НДФЛ).

Статьей 22 ТК РФ в качестве основной обязанности работодателя предусмотрено: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом. Срок, установленный ст. 136 ТК предполагает такие выплаты не реже, чем каждые полмесяца.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Пунктом 3.5 Соглашения предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном в коллективном договоре, но не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Срок выплаты заработной платы за период с 01 января по 23 мая 2011 года, период просрочки – с 01 января 2011 года по дату рассмотрения дела в суде, то есть 30 июня 2011 года.

В период просрочки действовали следующие ставки рефинансирования, установленные Центральным Банком РФ: с 01 июня 2010 года по 27 февраля 2011 года – 7,75 % (период просрочки с 01 января по 27 февраля 2011 года - 33 рабочих дня), с 28 февраля 2011 года по 02 мая 2011 года – 8,00% (период просрочки 44 рабочих дня), с 03 мая 2011 года по 30 июня 2011 года - 8,25 % (период просрочки 41 рабочий день).

Исходя из установленных правил, сумма процентов денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составит соответственно по периодам 60,61 руб., 93,76 руб. и 80,95 руб. Расчет сделан по формуле: сумма задолженности /100% * ставку рефинансирования * количество дней просрочки / 300.

Общая сумма процентов за просрочку выплаты заработной платы составляет 235 рублей 32 копейки.

Норма ст. 237 ТК РФ определяет, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

В соответствии с нормой ст. 151 ГК РФ, причиненный моральный вред компенсируется в денежной форме.

Суд пришел к выводу, что поскольку имела место необоснованная невыплата заработной платы в установленном законом размере в период 01 января по 30 июня 2011 года, поэтому было нарушено право работника на своевременное получение заработной платы, а значит, были нарушены трудовые права истца. В связи с этим требование истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованным. Оценивая в совокупности обстоятельства данного дела, в том числе характер и объем причиненного истцу морального вреда, наличие неправомерных действий (бездействия) ответчика, а также причинно-следственную связь между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, влияющие на размер компенсации морального вреда, и учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. Специального решения об отказе в удовлетворении иска о возмещении морального вреда в остальной части суд не принимает, поскольку размер возмещения морального вреда определяется судом.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стоимость оказанных истцу юридических услуг, связанных с подготовкой искового заявления в суд, составила 1200 рублей (л.д. 18). Шилков С.И. внес в кассу ИП .... указанную сумму, подтверждением чему являются чеки (л.д. 19-20).

При таких обстоятельствах имеются основания для возмещения истцу понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Суд не вправе произвольно уменьшить размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В судебном заседании представитель ответчика Шамалуев И.А. не высказывал возражений относительно соразмерности заявленной истцом суммы, затраченной на услуги представителя при составлении искового заявления, и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с ответчика расходов.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, характера возникшего спора и подлежавших разрешению исковых требований, объема выполненной адвокатом работы по составлению искового заявления, учитывая принципы разумности и справедливости, суд находит подлежащим удовлетворению заявленное Шилковым С.И. требование о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя по составлению искового заявления, в размере 1200 рублей.

В порядке, предусмотренном статьей 103 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по требованию неимущественного (о компенсации морального вреда) и имущественного характера (о взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную ее выплату и расходов, связанных с рассмотрением дела).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Шилкова Сергея Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Онегаавтотранс» муниципального образования «Онежский муниципальный район» в пользу Шилкова Сергея Ивановича невыплаченную заработную плату за период с 1 января по 23 мая 2011 года в размере 17040 рублей 48 копеек, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 235 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 1200 рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Онегаавтотранс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 939 рублей 03 копейки.

Решение в части взыскание заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...

...