О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Онега 23 августа 2011 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Ивановой Г.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-400 по исковому заявлению Голдиной Натальи Петровны к администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» об обеспечении ребенка местом в любом из муниципальных дошкольных учреждений г. Онеги,

У С Т А Н О В И Л:

Голдина Н.П. обратилась в суд с иском к администрации МО «Онежский муниципальный район» об обеспечении ребенка местом в любом из муниципальных дошкольных учреждений г. Онеги.

В обоснование заявленного требования Голдина Н.П. указала, что ее ребенок А., ..., был поставлен на очередь 12 марта 2009 г., которая продвигается медленно. От работников администрации ей стало известно, что в ближайшее время ребенок не может быть зачислен в детский сад, так как в первую очередь зачисляются дети, чьи родители имеют на это льготы. В списках детей, направленных в дошкольные образовательные учреждения г. Онеги с 01 сентября 2011 г., её ребенок не числится.

В судебном заседании истец Голдина Н.П. заявила ходатайство об отказе от иска в связи с тем, что со стороны ответчика гарантировано обеспечение ее ребенка местом в дошкольном образовательном учреждении г. Онеги по достижении им возраста 3 лет, в срок до 1 марта 2012 года. Дополнительно пояснила, что нарушения прав ее сына в данном случае не имеется. Просила прекратить производство по настоящему по делу и возвратить уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 200 рублей.

Представитель ответчика администрации МО «Онежский муниципальный район» Прохорова А.П. согласна с заявлением истца о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска. Пояснила, что сыну истицы – А. ... исполняется 3 года, в срок до 01 марта 2012 года он будет обеспечен местом в дошкольном образовательном учреждении г. Онеги.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 220 абз. третьего ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истец вправе на основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ заявить при рассмотрении дела об отказе от иска.

Отказ Голдиной Н.П. от иска принят судом, поскольку у суда не имеется оснований считать, что данный отказ истца от иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Производство по делу, как предусмотрено ст. 221 ГПК РФ, прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При подаче искового заявления Голдиной Н.П. была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, что подтверждается имеющейся в деле квитанцией от 18 июля 2011 года ... (л.д. 9).

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, а также в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины определены в статье 333.40 НК РФ, согласно которой заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Поскольку производство по настоящему делу прекращается, то имеются основания для возврата уплаченной Голдиной Н.П. государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225, ГПК РФ, 333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

прекратить производство по делу по исковому заявлению Голдиной Натальи Петровны к администрации МО «Онежский муниципальный район» об обеспечении ребенка местом в любом из муниципальных дошкольных учреждений г. Онеги, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Голдиной Наталье Петровне уплаченную 18 июля 2011 года государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...в