О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Онега 09 августа 2011 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Пешехоновой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-361 по иску Дорофеева Михаила Васильевича к Сухановой Екатерине Владимировне о признании неприобретшей права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

М.В. Дорофеев обратился в суд с иском к Сухановой Е.В. о признании неприобретшей права пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований Дорофеев М.В. указал, что является нанимателем квартиры ... по ул. Лесопильщиков в г. Онеге, согласно договору социального найма, в которой зарегистрирован и проживает с 23 августа 1977 года. В этом же жилом помещении зарегистрирована, но не проживала ни дня Суханова Е.В., которая на протяжении всего времени регистрации в указанной квартире (более 13 лет) оплату за квартиру не производила, договор социального найма с МО «Онежское» не заключала.

В судебном заседании истец Дорофеев М.В. не участвовал о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Соколова О.А., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство об отказе от иска, в связи с тем, что ответчиком Сухановой Е.В. добровольно удовлетворены исковые требования Дорофеева М.В. Нарушений прав истца не имеется. Просит производство по настоящему гражданскому делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу ей понятны. Вопрос об отказе от иска согласовала с истцом.

Ответчик Суханова Е.В. не высказала возражений по поводу отказа истца от иска. Пояснила, что на сегодняшний день она снялась с регистрационного учета по адресу: г. Онега, ул. Лесопильщиков, ... и зарегистрировалась о другому адресу.

Согласно ст. 220 абз. третьего ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истец вправе на основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ заявить при рассмотрении дела об отказе от иска.

Отказ истца Дорофеева М.В., заявленный его представителем Соколовой О.А., от иска принят судом, поскольку у суда не имеется оснований считать, что данный отказ истца от иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Из представленной ответчиком Сухановой Е.В. копии паспорта следует, что 05 августа 2011 года она снялась с регистрационного учета по указанному адресу.

Производство по делу, как предусмотрено ст. 221 ГПК РФ, прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Соколова О.А. не просила суд о взыскании с ответчика судебных расходов, в связи с чем оснований для их взыскания с Сухановой Е.В. не имеется.

Руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

прекратить производство по делу по иску Дорофеева Михаила Васильевича к Сухановой Екатерине Владимировне о признании неприобретшей права пользования жилым помещением, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Онежский городской суд.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...