Дело № 2-267-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

г. Онега 26 августа 2011 г.

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Большакова А.Ю.

при секретаре Пешехоновой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитаевой Татьяны Михайловны к Ожегову Александру Николаевичу, МУП «Токман» о возмещении материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Никитаева Т.М. обратилась в суд с иском к Ожегову А.Н., МУП «Токман» о возмещении материального и морального вреда, просит взыскать компенсацию морального вреда, который оценивает в 10000 рублей, расходы на лечение в сумме 111,86 рублей, убытки за подготовку иска и направление претензий в сумме 319,6 рублей.

В обоснование иска указала, что 4 февраля 2011 г. во время подъема по лестнице в гостиницу «Юбилейная» в г. Онеге она поскользнулась и упала, при этом получила перелом левой лучевой кости. В фойе гостиницы сразу сообщила о произошедшем находившимся там людям, которые подтвердили, что лестница в гостиницу очень скользкая, тут же была вызвана скорая помощь. К работе приступила только 14 марта 2011 г. Вынужденно прекращала предпринимательскую деятельность. Не могла ухаживать за больной матерью. Многократно пыталась разрешить вопрос мирным путем, однако сделать этого не смогла, поскольку ответчики отказали ей в возмещении ущерба.

В судебном заседании Никитаева Т.М. настаивала на удовлетворении заявления по изложенным доводам и дополнительно также указала на то, что был причинен вред ее здоровью, она испытывала физическую боль, нравственные страдания из-за невозможности выполнять свои обычные дела.

Ожегов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется расписка в получении повестки, по определению суда дело рассмотрено без его участия на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель МУП «Токман» Порядин О.В. по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что действительно 4 февраля 2011 г. истец упала на крыльце гостиницы, однако это произошло не потому, что лестница была скользкая, а потому, что истец сама запнулась за верхнюю ступеньку. Она сама была неосмотрительна, могла бы держаться за поручни и такого бы не произошло. Вместе с тем после этого случая ступени лестницы стали подсыпать песком.

Свидетель Д. в судебном заседании показала, что падение Никитаевой Т.М. на лестнице было в феврале 2011 г. Никитаева зашла и пояснила, что упала на крыльце, ею была вызвана скорая помощь. Подтвердила факт того, что лестница на крыльце гостиницы может быть скользкой.

Свидетель П. пояснила суду, что была свидетелем происходившего в феврале 2011 г. Встретила на крыльце гостиницы Никитаеву Т.М., та пояснила, что поскользнулась и упала на лестнице, действительно в тот день было очень скользко.

Свидетель К. пояснила, что точной даты не помнит, зимой 2011 г. работала в фойе гостиницы, зашла Никитаева, держась за руку, вызвали скорую помощь, Затем она уже вернулась в гипсе и записывала ее данные. Никитаева Т.М. указывала,что на лестнице очень скользко и действительно в тот день было очень скользко, наросты на крыльце, сама она неоднократно падала на том же крыльце, вообще особенность крыльца такова, что там скользко всегда зимой.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, а также запись с камеры наружного наблюдения суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 150-151 ГК РФ нематериальные блага (в т.ч. жизнь, здоровье личности) подлежат защите. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, 4 февраля 2011 г. Никитаева Т.М. упала на лестнице гостиницы «Юбилейная». Данный факт является достоверным, он не отрицается ответчиком, отражен на записи видеонаблюдения, о данном факте непосредственно после произошедшего узнали допрошенные свидетели, была вызвана скорая помощь и истцу была оказана необходимая помощь. Из видеозаписи, которая была исследована в судебном заседании нельзя достоверно утверждать тот факт, что Никитаева Т.М. споткнулась о верхнюю ступеньку, в результате чего и произошло падение. Данный факт является исключительно предположением ответчика. Между тем свидетели и истец указали, что крыльцо гостиницы является очень скользким, представитель ответчика пояснил, что несмотря на то, что лестница гостиницы постоянно убирается, однако ввиду падения снега на ней может образовываться наледь, он же указал, что после случая 4 февраля лестница гостиницы стала посыпаться песком во избежание ее скользкости. Сразу после произошедшего Никитаевой был составлен акт о несчастном случае (л.д.34). Данные обстоятельства в совокупности позволяют сделать суду вывод о том, что причиной падения истца стало скользкое состояние лестницы. Данный факт суд считает установленным, поскольку он доказан истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ совокупностью доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными. Ответчик таких доказательств в обоснование своей позиции не представил. Гостиница является собственностью МО «Онежский муниципальный район» (л.д.82), однако в соответствии с постановлением главы МО «Город Онега и Онежский район» № 283 от 28 апреля 2004 г. и передаточным актом гостиница как имущественный комплекс передана МУП «Токман» (л.д.77-80). В указанной гостинице МУП осуществляет хозяйственную деятельность, а также обеспечивает содержание здание, в том числе лестницы центрального входа, на котором и произошло падение истца.

В результате падения Никитаевой Т.М. были причинены телесные повреждения – закрытый перелом левой лучевой кости, которое расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести (л.д.85-87- заключение судебно-медицинской экспертизы № 211). Обстоятельства получения травмы, сроки лечения (до 14 марта 2011 г.) зафиксированы также медицинскими документами, исследованными в судебном заседании (медицинская карта амбулаторного больного Никитаевой Т.М., карта вызовов скорой помощи).

Решая вопрос о сумме возмещения морального вреда суд принимает во внимание следующие обстоятельства. Факт падения в результате ненадлежащего содержания лестницы от зимней наледи установлен бессспорно. В результате падения истице был причинен вред здоровью средней тяжести, свыше месяца она находилась на излечении. Истица претерпела в результате причиненных ей повреждений безусловные физические и нравственные страдания, которые вызывались болью, невозможностью продолжать активную жизнь, продолжить свои обычные занятия, ухаживать за матерью. Вред причинен неимущественным правам. Исходя из изложенных обстоятельств, неосторожной по отношению к последствиям формы вины ответчика и фактических обстоятельств по делу, степени физических и нравственных страданий истицы, учитывая также требования разумности и справедливости, суд находит возможной компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, как об этом просит истец. Доводы представителя ответчика относительно того, что Никитаева сама действовала неосмотрительно, могла держаться за поручень, но не делала этого суд находит не убедительными и не снимающими ответственности с ответчика за произошедшее. Лестница в гостиницу «Юбилейная» является постоянно открытой и целиком действующей. Она должна содержаться в состоянии, при котором подъем и спуск по лестнице должен производится безопасно для каждого гражданина вне зависимости от того, по какой стороне лестницы он идет. Такое состояние стало возможным сразу после падения истицы, поскольку сразу лестница была подсыпана песком для исключения ее скользкости. О том, что лестница скользкая ответчик истца не предупредил заренее. Что касается надлежащего ответчика, то им по делу может выступать исключительно МУП как лицо, которому передано имущество. Ожегов А.Н. как физическое лицо отношения к гостинице как к имущественному комплексу не имеет и не может выступать ответчиком по делу. В иске к нему суд отказывает.

Согласно медкарте истице выписывался препарат кальция Д-3, который она выкупала и на приобретение которого согласно товарному чеку израсходовала 111,86 рублей (л.д.43), о взыскании которых она и просит. Данное требование подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении вреда здоровью гражданина взысканию подлежат его затраты на лечение. Согласно представленным копиям товарных чеков от 3 и 21 марта, 11, 14, 18 и 19 апреля истец затратила на изготовление копий и приобретение конверта 92 рубля 10 копеек (л.д.35-41). Поскольку по делу установлено, что истец писала претензии, готовила иск, то суд полагает, что данные денежные средства также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 15, 1064 ГК РФ. Данные расходы были направлены истцом на урегулирование возникшего спора, подготовку копий документов для досудебного урегулирования спора, покупки конвертов, подготовки копий в суд. Истец также оплатила юридические услуги в сумме 200 рублей, что подтверждено товарным чеком (л.д.42). Поскольку истец не является лицом, обладающим юридическими знаниями, суд полагает, что такие расходы были необходимы для истца и подлежат взысканию с ответчика. В оставшейся части (в сумме 27 рублей 50 копеек) истец не представила никаких убедительных доказательств того, что ею были затрачены денежные средства и иск в данной части не может быть удовлетворен. Общая сумма, подлежащая взысканию в данной части составляет 111,86+292,1= 403,96 рублей.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 400 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 94, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитаевой Татьяны Михайловны удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Токман» в пользу Никитаевой Татьяны Михайловны компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, материальный ущерб (расходы на лечение и убытки) в сумме 403 рубля 96 копеек, а также 400 рублей в возврат государственной пошлины.

В остальной части Никитаевой Т.М. в удовлетворении иска к МУП «Токман» отказать.

В иске к Ожегову Александру Николаевичу Никитаевой Т.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в 10-дневный срок.

Председательствующий Большаков А.Ю.

...

....