Дело № 2-380/2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Онега 26 августа 2011 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Ивановой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибирцевой Розы Зуфаровны к Скулябиной Флюре Зуфаровне о восстановлении срока принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Сибирцева Р.З. обратилась в суд с иском к Скулябиной Ф.З. о восстановлении срока принятия наследства.

В обоснование требований указала, что 22 августа 2010 года умер её отец ФИО4, после его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры № 2, расположенной по адресу: г. Онега, .... Она как наследник не смогла юридически оформить свои наследственные права на указанное имущество по той причине, что является инвалидом по зрению, её гражданский муж находился на работе в море по контракту. Второй наследник Скулябина Ф.З. не оформила наследство по личному желанию.

В судебном заседании истец Сибирцева Р.З. заявила ходатайство об отказе от иска в связи с тем, что уважительных причин пропуска срока для принятия наследства у нее не было, она знала о смерти отца и об открытии после его смерти наследства, является дееспособной. Дополнительно пояснила, что нарушения ее прав в данном случае не имеется. Просила прекратить производство по настоящему по делу и возвратить уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1570 рублей 48 копеек.

Ответчик Скулябина Ф.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 220 абз. третьего ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истец вправе на основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ заявить при рассмотрении дела об отказе от иска.

Отказ Сибирцевой Р.З. от иска принят судом, поскольку у суда не имеется оснований считать, что данный отказ истца от иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Производство по делу, как предусмотрено ст. 221 ГПК РФ, прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При подаче искового заявления Сибирцевой Р.З. была уплачена государственная пошлина в размере 1570 рулей 48 копеек, что подтверждается имеющимися в деле квитанциями от 06 июля 2011 года ... на сумму 200 рублей и от 15 июля 2011 года ... на сумму 1370 рублей 48 копеек (л.д. 4-5).

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, а также в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины определены в статье 333.40 НК РФ, согласно которой заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Поскольку производство по настоящему делу прекращается, то имеются основания для возврата уплаченной Сибирцевой Р.З. государственной пошлины в сумме 1570 рублей 48 копеек.

Руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225, ГПК РФ, 333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

прекратить производство по делу по исковому заявлению Сибирцевой Розы Зуфаровны к Скулябиной Флюре Зуфаровне о восстановлении срока принятия наследства, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Сибирцевой Розе Зуфаровне уплаченную 06 и 15 июля 2011 года государственную пошлину в общей сумме 1570 (одна тысяча пятьсот семьдесят) рублей 48 копеек.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...