Дело № 2-352/11

Именем Российской Федерации.

г. Онега 27 июля 2011 г.

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кожухова С.А.,

при секретаре Привалихиной М.И.,

с участием помощника Онежского межрайонного прокурора Некрасова Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыткиной Елены Евгеньевны к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Онежское» «Спецуслуги» об отмене приказа об увольнении, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лыткина Е.Е. обратилась в Онежский городской суд с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Онежское» «Спецуслуги» (далее - МУП «Спецуслуги») об отмене приказа об увольнении, взыскании материального ущерба ..., компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что распоряжением Главы муниципального образования «Онежское» Попова А.А. № 14 от 28.01.2011 г. она была назначена исполняющим обязанности директора МУП «Спецуслуги». Приказом ... от 12.05.2011 г. на основании её письменного заявления ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 2 календарных дня с 12 по 13 мая 2011 г. Приказом ... от 13.05.2011 г. исполняющим обязанности директора Л. трудовой договор с истцом был прекращен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора). Основанием для издания приказа явилось Распоряжение Главы МО «Онежское» от 11 мая 2011 г. .... Полагает, что увольнение было произведено незаконно, поскольку она была уволена в день отпуска. Трудовой договор не был срочным, так как дата окончания договора в договоре не указана. При увольнении ей не была выплачена заработная плата ..., компенсация в размере трёхкратного среднего месячного заработка ....

В предварительном судебном заседании Лыткина Е.Е. увеличила исковые требования, просила также восстановить её на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении требований по доводам, изложенным в иске. Уточнила требования в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула – просила взыскать ... рубля.

Представитель ответчика МУП «Спецуслуги» Перин А.И. (руководитель предприятия) в судебном заседании исковые требования в части взыскания начисленной, но невыплаченной заработной платы в сумме ... рубль признал, о чём представил письменное заявление. В удовлетворении остальных требований просил отказать, полагал, что МУП «Спецуслуги» по данным требованиям является ненадлежащим ответчиком.

Определением суда от 6 июля 2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование «Онежское».

Представитель ответчика МО «Онежское» по доверенности Кузьмина О.П. не возражала против признания иска представителем МУП «Спецуслуги» Периным А.И. в части взыскания начисленной, но невыплаченной заработной платы в сумме ... рубль. В удовлетворении остальных требований просила отказать, полагала, что увольнение истца произведено законно.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск в части взыскания начисленной, но невыплаченной заработной платы в сумме ... рубль удовлетворить, в удовлетворении остальной части иска отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, распоряжением Главы муниципального образования «Онежское» ... от 28.01.2011 г. истец была назначена исполняющим обязанности директора МУП «Спецуслуги» (л.д. 9). С нею был заключен трудовой договор, в п. 7.2 которого указано: «Срок действия трудового договора – до согласования на сессии Советом депутатов муниципального образования». Приказом ...-К от 12.05.2011 г. Лыткиной Е.Е. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 2 календарных дня с 12 по 13 мая 2011 г. (л.д. 10). 6.05.2011 г. Совет депутатов муниципального образования «Онежское» постановил считать кандидатуру Лыткиной Е.Е. несогласованной для назначения на должность директора МУП «Спецуслуги». На основании указанного постановления приказом ...-к от 13.05.2011 г. трудовой договор с истцом был прекращен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора). С указанным приказом Лыткина Е.Е. ознакомлена 16.05.2011 г. (л.д. 11). О предстоящем увольнении Лыткина Е.Е. была уведомлена 10.05.2011 г. под роспись. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса РФ. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч. 2 ст. 58 ТК РФ).

По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (ч. 2 ст. 59 ТК РФ).

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия.

П. 4 ст. 43 Устава муниципального образования «Онежское» предусмотрено, что руководители муниципальных унитарных предприятий назначаются на должность главой муниципального образования по согласованию с Советом депутатов муниципального образования.

Таким образом, Глава муниципального образования «Онежское» имел право своим распоряжением временно назначить Лыткину Е.Е. исполняющей обязанности директора МУП «Спецуслуги» до согласования её кандидатуры с Советом депутатов муниципального образования.

Согласно ч. 2 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре, помимо прочего, указывается дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом;

По смыслу закона, срок трудового договора может быть определен конкретной датой или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Поскольку дата проведения сессии Совета депутатов муниципального образования и её повестка дня не зависит от Главы муниципального образования, конкретная дата прекращения трудового договора не могла быть указана, но было указано событие, которое должно наступить, то есть требования закона были соблюдены.

Подписав трудовой договор, Лыткина Е.Е. согласилась с его условиями, в том числе с тем, что трудовой договор носит временный характер.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 ТК РФ).

Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

После отказа Совета депутатов муниципального образования в согласовании кандидатуры Лыткиной Е.Е. на должность директора МУП «Спецуслуги», работодатель не только имел право, но и обязан был в соответствии с требованиями устава муниципального образования «Онежское» прекратить с нею трудовые отношения, уведомив в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. Данное требование закона работодателем соблюдено.

Доводы истца о том, что увольнение её в период нахождения в отпуске незаконно, суд признаёт несостоятельными, поскольку не допускается увольнение работника в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске по инициативе работодателя (ст. 81 ТК РФ). В данном же случае трудовой договор прекращался с истечением срока его действия (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) и указанные в ст. 81 ТК РФ гарантии на работника не распространяются.

Порядок прекращения срочного трудового договора ответчиком по делу не нарушен.

При таких условиях требования истца об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требования о восстановлении на работе, в удовлетворении которых судом отказано.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании компенсации в размере трёхкратного среднего месячного заработка в сумме ... рубля, поскольку п. 6.3 трудового договора данная компенсация предусмотрена в случае прекращения трудового договора на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ, а с истцом трудовой договор прекращен в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по другому основанию.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска представителем МУП «Спецуслуги» Периным А.И. в части взыскания начисленной, но невыплаченной заработной платы в сумме ... рубль суд принимает в полном объеме, оно не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц.

Таким образом, иск Лыткиной Е.Е. к МУП «Спецуслуги» подлежит удовлетворению в части взыскания начисленной, но невыплаченной заработной платы в сумме ... рубль.

Остальные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождены, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1231 рубль 44 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Лыткиной Елены Евгеньевны к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Онежское» «Спецуслуги» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Онежское» «Спецуслуги» в пользу Лыткиной Елены Евгеньевны задолженность по заработной плате в сумме ....

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Онежское» «Спецуслуги» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1231 рубль 44 коп.

Лыткиной Елене Евгеньевне в удовлетворении иска к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Онежское» «Спецуслуги», муниципальному образованию «Онежское» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации в размере трёхкратного среднего месячного заработка в сумме ... рубля отказать.

На решение могут быть поданы кассационная жалоба, представление в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Кожухов.