О взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-404-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Онега 27 сентября 2011 г.

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Большакова А.Ю.

при секретаре Свербей Ю.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 к Волковой Вере Михайловне, Волкову Валерию Станиславовичу, Давыдову Алексею Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 обратилось в суд с иском к Волковой В.М., Волкову В.С., Давыдову А.Д., Смирновой (Алимовой) Ю.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 131 168 рублей 30 копеек. В процессе рассмотрения дела иск был уточнен, в связи с частичным погашением долга ОАО просит взыскать с ответчиков 50168 рублей 30 копеек (задолженность по основному долгу). От иска к Смирновой (Алимовой) Ю.С. ОАО отказалось, отказ от иска принят судом.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 28 августа 2008 г. между Сбербанком России в лице Онежского отделения № 4059 и Волковой В.М. был заключен кредитный договор ... на сумму 250 000 рублей сроком до 28 августа 2013 г. под 17 % годовых. В качестве обеспечения возврата кредита с Волковым В.С., Давыдовым А.Д. и Смирновой Ю.С. были заключены договоры поручительства. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Банк периодически направлял Волковой В.М. и поручителям требования о погашении просроченных платежей, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки. Однако задолженность по кредитному договору ответчиками не была погашена. На 5 июля 2011 г. задолженность по кредитному договору составила 131 168 рублей 30 копеек, из них основной долг – 128076 рублей 93 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом – 2604 рубля 83 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 469 рублей 04 копейки, неустойка за просроченные проценты – 17 рублей 50 копеек. По состоянию на 26 сентября часть долга погашена и задолженность составляет 50168 рублей 30 копеек, представляет собой только основной долг.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики Волкова В.М., Волков В.С., Давыдов А.Д., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено без участия ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 28 августа 2008 г. между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Онежского отделения № 4059 и Волковой В.М. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит «Неотложные нужды» в сумме 250 000 рублей под 17% годовых сроком до 28 августа 2013 г. (л.д. 12-14).

В соответствии с п. 4.3 договора оплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита, то есть основного долга. На основании п. 4.4 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности. Очередность погашения задолженности установлена п. 4.13 договора. В соответствии с п. 6.1 договора его расторжение производится путем направления заемщику соответствующего извещения в письменной форме, по смыслу договора его расторжение в таком порядке допускается лишь в случаях, прямо предусмотренных данных пунктом.

Также 28 августа 2008 г. между АК СБ РФ в лице Онежского отделения № 4059 и Волковым В.С., Давыдовым А.Д., Смирновой Ю.С. были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства по исполнению заемщиком его обязательств. Согласно п. 2 указанных договоров при неисполнении или ненадлежащем исполнении договора заемщиком поручители несут ответственность по его обязательствам солидарно (л.д. 15-17).

Ответчики неоднократно (31 марта, 28 июля 2009 г.) предупреждались о наличии просроченной задолженности по кредитному договору и о необходимости ее погашения. 31 мая 2011 г. Банком было направлено требование ответчикам в срок не позднее 30 календарных дней возвратить просроченную задолженность вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку (л.д. 24). В настоящее время задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства могут возникать из договора и согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств является недопустимым по общему правилу, установленному ст. 310 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями кредитного договора, поскольку он позволяет точно установить время и период расчетов. Предусмотренный п. 4.13 кредитного договора порядок погашения задолженности по кредитному договору не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ.

Солидарная обязанность возникает, если она предусмотрена договором согласно ст. 322 ГК РФ, при этом в соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

Представленными договорами поручительства установлена полная солидарная ответственность. Все представленные договоры заключены в письменной форме. Исходя из этого, поскольку договорами поручительства не установлено иное, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ч. 2 ст. 363 ГК РФ).

По общему правилу, установленному ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора. Кредитный договор заключен в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808 ГК РФ. Указанным договором предусмотрены условия возврата кредита, уплаты за него процентов, ответственность. Согласно ст. 811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор обеспечен договорами поручительства с тремя физическими лицами.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на 5 июля 2011 г. сумма задолженности по кредитному договору составила 131 168 рублей 30 копеек, из них основной долг – 128076 рублей 93 копейки, проценты за пользование кредитом – 2604 рубля 83 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 469 рублей 04 копейки, неустойка за просроченные проценты – 17 рублей 50 копеек. В период рассмотрения дела часть иска погашена и по состоянию на 26 сентября 2011 г. задолженность составляет 50168 рублей 30 копеек.

Таким образом, поскольку по делу допускались просрочки исполнения ответчиками принятых на себя обязательств, иск подлежит удовлетворению со взысканием суммы задолженности в солидарном порядке по заявлению истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчиком в долевом порядке в размере 3 823 рублей 37 копеек (по 1274,46 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 удовлетворить.

Взыскать с Волковой Веры Михайловны, Волкова Валерия Станиславовича, Давыдова Алексея Дмитриевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 задолженность по кредитному договору ... по состоянию на 26 сентября 2011 г. в сумме 50168 рублей 30 копеек в солидарном порядке, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 823 рублей 37 копеек в долевом порядке (по 1274 рубля 46 копеек с каждого).

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Архангельском областном суде через Онежский городской суд.

Председательствующий подпись Большаков А.Ю.

...