Дело № 2-498-11

Именем Российской Федерации

г. Онега 7 октября 2011 г.

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Большакова А.Ю.

при секретаре Свербей Ю.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елисеева Владимира Михайловича (в том числе как законного представителя несовершеннолетних Ю. и К.), Е. к администрации муниципального образования «Онежское» о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Елисеев Владимир Михайлович (в том числе как законный представитель несовершеннолетних Ю. и К.), Е. обратились с иском к администрации муниципального образования «Онежское» о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Онега Архангельской области, ул. Красноармейская, д. 4.

В обоснование заявленного требования истцы указали, что ими были приобретены в собственность две квартиры, расположенные в указанном доме. Право собственности на жилые помещения - квартиры зарегистрировано истцами в 2010 -2011 годах. Согласно техпаспорту жилой дом состоит их двух квартиру и поэтому фактически каждый из собственников имеет право на равные доли в общей долевой собственности в жилом доме, включая инженерное оборудование, несущие конструкции, места общего пользования. Фактически семья одна проживает в указанном доме, имеет право собственности на обе квартиры дома, однако сам дом продолжает оставаться на балансе МО «Онежское», что противоречит закону, в силу которого весь дом целиком должен принадлежать на праве собственности истцам в равных долях (пропорционально долям в правах собственности на квартиры).

Елисеев В.М. (в том числе как законный представитель несовершеннолетних Ю., К.), Е. в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации МО «Онежское» в судебное заседание не явился. Извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Главой МО представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя администрации и о согласии с заявленными требованиями.

Заслушав Елисеева В.М., Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, согласно техническому паспорту жилой дом № 4 по ул. Красноармейская в г. Онега Архангельской области состоит из двух квартир (л.д. 21-28). Все четверо истцов являются собственником квартиры № 1 и квартиры № 2, расположенных в указанном доме, на основании договоров купли-продажи от 30 ноября 2010 г., от 12 февраля 2007 г., договоров дарения от 12 июля 2011 г., от 23 декабря 2009 г., а также соглашений об определении долей в праве общей совместной собственности от 26 июня 2011 г. и от 28 октября 2009 г. Права собственности зарегистрированы соответственно 20 ноября 2009 г., 27 января 2010 г. и 28 июля 2011 г. (л.д. 8-15). Свидетельства о регистрации прав устанавливают общую долевую собственность на квартиры в равных долях за каждым из истцов (по ? части на каждую квартиру. Права истцов на жилые помещения подтверждены также документами Росреестра. Согласно справке Онежского филиала ГУП Архангельской области «Бюро технической инвентаризации» правообладателем жилого дома является МО «Онежский муниципальный район». Однако данную информацию суд не находит достоверной, поскольку согласно Закону Архангельской области № 275-13-ОЗ от 8 ноября 2006 г. дом принадлежит МО «Онежское» (позиция 195 приложения).

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с занимаемым им жилым помещением под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру. В порядке приватизации квартиры истцами указанный вопрос не был разрешен приватизационными договорами.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 4 июля 1991 г. приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. После приватизации жилья вопрос договорами также не разрешался, несмотря на право новых (прежних) собственников на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ст. 2 указанного закона граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, в законе применяется понятие «жилое помещение» как обобщенное и объединяющее ряд однопорядковых понятий, таких как «квартира» и «жилой дом». Квартира, являясь составной частью жилого дома как сложной вещи, не должна была сама по себе выступать в качестве предметов приватизационных договоров и фактически при приватизации жилых помещений истцы приобрели права на доли в праве общей долевой собственности на дом целиком.

Равенство долей участников общей долевой собственности на дом является абсолютным, какой-либо необходимости отступления от начала равенства долей не имеется.

В соответствии с п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования, с признанием долей истцов в праве собственности на жилой дом равными и принимает решение о закрытии разделов о регистрации прав собственности на квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Елисеева Владимира Михайловича, Ю., К., Е. удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности по 1/4 доли на жилой дом № 4 по ул. Красноармейская в г. Онеге Архангельской области за Елисеевым Владимиром Михайловичем, Ю., К., Е..

Решение суда является основанием для закрытия раздела Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащего записи об объектах недвижимого имущества – квартире № 1 и квартире № 2 в доме № 4 по ул. Красноармейская в г. Онега Архангельской области.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в 10-дневный срок.

Председательствующий Большаков А.Ю.