Дело № 2-476/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Онега 27 октября 2011 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Жиркова В.Н.,

при секретаре Амбразайтель Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резиной Александры Анатольевны к Управлению Росреестра по Архангельской области и НАО, Муниципальному образованию «Покровское», о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Резина А.А. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Архангельской области, МО «Покровское», о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в с.Пурнема Онежского района Архангельской области, .... Мотивируя тем, что указанное недвижимое имущество было им приобретено у граждан Бородкина А.Ф., Бородкина В.Ф. по договору купли-продажи от 14 октября 1999 года и принято в собственность. В регистрации права собственности за истцом на указанное недвижимое имущество было отказано, поскольку у Пурнемской сельской администрации в 1999 году отсутствовали полномочия по регистрации договора купли-продажи в связи с введением в действие Закона РФ от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Поэтому просит признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу.

В судебное заседание представитель истца – адвокат Александрин В.В., представил заявление истца, согласно которого истцом в порядке ст.39 ГПК РФ уточнены исковые требования. Поддерживая уточнённые исковые требовании истца, его представитель просит признать право собственности на жилой дом (инвентарный номер 10150549), расположенный в с.Пурнема Онежского района Архангельской области, .... В отношении земельного участка он исковых требований не поддерживает. Исковых требований к ответчику Управлению Росреестра по Архангельской области по данному делу истец не имеет.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области (Управление Росреестра по Архангельской области), участвовавший в предыдущем судебном заседании иск не признал, поскольку полагает, что они являются ненадлежащим ответчиком по данному иску. Ответчиком по данному иску должен являться продавец Бородкин В.Ф.

Определением суда от 13.10.2011 г. по делу привлечён в качестве соответчика Бородкин В.Ф.

Ответчик Бородкин В.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыва, возражения по иску в суд не представлено.

Ответчик МО «Покровское» в судебное заседание не явился, в отзыве по иску ответчика просит рассмотреть дело без участия своего представителя; ответчик не возражает относительного заявленного искового требования Резиной А.А.

Представитель третьего лица - Межрайонную инспекцию ФНС России №6 по Архангельской области в заявлении не возражает относительно заявленных исковых требований. В судебном заседании представитель третьего лица не участвовал, извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании норм ст.ст.209,212,213,234,288 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и другими правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из материалов дела, право собственности продавцов - Бородкина А.Ф. и Бородкина А.Ф. на жилой дом, расположенный в с.Пурнема Онежского района Архангельской области, ...., возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12 октября 1999 года (л.д.157). В последующем на основании договора купли-продажи от 14 октября 1999 года, право собственности на указанный жилой дом перешло к Резиной А.А. (л.д.42); также выданный продавцами документ, подтверждает, что денежные средства за проданный дом продавцы получили от Резиной А.А. и претензий к собственности на этот дом никаких не имеют (л.д.158).

Сведений о том, что право собственности истца на указанный объект недвижимости кем либо было оспорено, либо жилой дом находится под арестом в споре, либо на него имеются притязания третьих лиц, суду не представлено. Суду также не было представлено сведений о незаконности заключения продавцами Бородкиным А.Ф. и Бородкиным В.Ф. сделки по отчуждению указанно объекта недвижимости.

В настоящее время продавец Бородкин А.Ф. является умершим (л.д.38). Сведений о том, что другой продавец Бородкин В.Ф. оспаривает указанный договора, в суд не представлено.

Таким образом, надлежащими ответчиками по данному иску являются – оставшийся прежний собственник Бородкин В.Ф., а также МО «Покровское», орган местного самоуправления, на территории которого расположен указанный объект недвижимости. Суд полагает обоснованной позицию представителя о том, что Управление Росреестра по Архангельской области по заявленному иску является ненадлежащим ответчиком.

С заявлениями о регистрации право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: с.Пурнема Онежского района Архангельской области, ...., в установленном законом порядке никто из прежних владельцев не обращался.

На указанный объект недвижимого имущества имеется технический паспорт, выданный ГУП «БТИ Архангельской области», подтверждающий его фактическое существование (л.д.13-28), согласно справки ГУП «БТИ Архангельской области» №237 от 06.09.2011 года правообладателем указанного жилого дома указана Резина А.А. (л.д.43).

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования. Суд не усматривает в этом процессуальном действии ответчика нарушений закона и не усматривает нарушений прав и законных интересов других лиц, а потому суд принимает признание иска ответчиком.

Поскольку ответчик МО «Покровское» в своём заявлении фактически выразил согласие с иском, суд расценивает это как признание иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ и принимает его, поскольку это не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц.

На основании положения ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной (ее представителем) обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствует о том, что Резина А.А. является единственным фактическим владельцем жилого дома, расположенного по адресу: с.Пурнема Онежского района Архангельской области, ....

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что обстоятельств, к которым применимы нормы ст. ст.222, 225 ГК РФ, не имеется.

Как установлено в судебном заседании, с момента заключения сделки купли-продажи указанного объекта недвижимости от 14 октября 1999 года, истец владеет и пользуется этим имуществом как своим собственным.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что право собственности Резиной А.А., возникло на основании заключенной сделки купли-продажи жилого дома от 14.10.1999 года, расположенного по адресу: с.Пурнема Онежского района Архангельской области, ...., что не противоречит положениям ч.2 ст.218, ст.549, ст.550 ГК РФ. Оснований считать эту сделку не заключенной, либо недействительной у суда не имеется

Сведений о третьих лиц, заявляющих свои права на спорное имущество, на момент рассмотрения дела, у суда не имеется.

Суд полагает обоснованной позицию представителя о том, что Управление Росреестра по Архангельской области и НАО по заявленному иску является ненадлежащим ответчиком.

Учитывая изложенные обстоятельства по делу, в совокупности с исследованными по делу материалами суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, поскольку один из ответчиков – МО «Покровское», по делу является орган местного самоуправления, государственная пошлина уплаченная истцом по данному делу взысканию с него ответчика не подлежит.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, понесённые истцом расходы по госпошлине исходя из цены иска, определённой на основании справки №237 об инвентаризационной стоимости жилого дома (л.д.43) в размере 4101 рублей 40 коп. возлагаются на ответчика Бородкина В.Ф. не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Резиной А.А. удовлетворить частично.

Признать за Резиной Александрой Анатольевной право собственности на жилой дом ..., расположенный по адресу: с.Пурнема Онежского района Архангельской области, ...., общей площадью 108 кв.м., в том числе жилая площадь 86,2 кв.м.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: с.Пурнема Онежского района Архангельской области, ...., и внесения записи об этом объекте в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Бородкина Владимира Фёдоровича государственную пошлину в размере 4101 (четыре тысячи сто один) рубль 40 коп.

В удовлетворении исковых требований Резиной А.А. к Управлению Росреестра по Архангельской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Онежский городской суд.

Копию решения суда, вступившего в законную силу, в трехдневный срок направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Председательствующий судья подпись В.Н. Жирков

...