Дело № 2-465/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Онега 04 октября 2011 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Глазовой М.В.,

с участием ответчика Емашевой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Доггер» к Емашевой Любови Александровне о взыскании долга за поставленную продукцию по договору уступки права требования и пеней за просрочку исполнения обязательств за поставленный товар,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Доггер» в лице своего представителя Шишкиной О.А. обратилось в суд с иском к Емашевой Л.А. о взыскании суммы задолженности по поставке товара в сумме 59 276 рублей 17 копеек и пеней за просрочку исполнения обязательств за поставленный товар в размере 10000 рублей по тем основаниям, что до 05.03.2011 Емашева Л.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Между Емашевой Л.А. и ООО «Торговый Дом «Мясные продукты» заключен договор поставки товара № 823-П/10-ТД от 01 сентября 2010 года, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в обусловленный настоящим договором срок производимые или закупаемые им товары, имеющиеся у Поставщика, а Покупатель обязуется принять и оплатить эти товары по цене, указанной в накладных, товарно-транспортных накладных, счете, счет-фактуре, на условиях, оговоренных в договоре (пункт 1.1. договора). 24 мая 2011 года ООО «Торговый Дом «Мясные продукты» и ООО «Доггер» заключили договор уступки права требования по которому ООО «Торговый Дом «Мясные продукты» уступает ООО «Доггер» право требования к Емашевой Л.А. задолженности за поставку товара по договору № 823-П/10-ТД от 01 сентября 2010 года, а также, право требования пеней за просрочку исполнения обязательств за поставленный товар, в размере, определенном договором поставки по накладным на сумму 59276 рублей 17 копеек. 01 июня 2011 года ООО «Торговый Дом «Мясные продукты» направило в адрес ответчика заказное письмо, в котором содержалось извещение о состоявшейся уступке права требования по договору поставки. 07 июня 2011 года ООО «Доггер» направило в адрес Емашевой Л.А. претензию с предложением погасить задолженность перед ООО «Доггер». Свою обязанность оплаты ответчик не исполнил. В соответствии с п. 5.2. договора поставки при просрочке оплаты товара по договору Покупатель несет ответственность в виде уплаты пеней в размере 0,5% от суммы поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки. Размер пеней за просрочку исполнения обязательств за поставленный товар составляет 65 203 руб. 79 коп., сумма пеней добровольно снижена до 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Доггер» не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца.

Ответчик Емашева Л.А. с исковыми требованиями и обстоятельствами, на которых они основаны, согласилась в полном объеме. Пояснила, что являлась в период с 06.10.2009 по 05.03.2011 индивидуальным предпринимателем. 01 сентября 2011 года добровольно заключила договор с ООО «Торговый Дом «Мясные продукты» № 823-П/10-ТД, по которому в магазин ИП «Емашева» в с. Порог Онежского района был поставлен по товарно-транспортным накладным товар на сумму 72286 рублей 17 копеек, задолженность по договору поставки составляет 59276 рублей 17 копеек, каких-либо реальных действий по погашению задолженности она не совершала. Товар принимала сама, в некоторых случаях другие продавцы магазина. Была уведомлена о заключении договора уступки права требования между ООО «Торговый Дом «Мясные продукты» и ООО «Доггер», о чем получала уведомление, в котором сообщалось о переходе ООО «Доггер» права требования суммы долга за поставленную продукцию по договору поставки от 01 сентября 2010 года и пеней за просрочку исполнения обязательств за поставленный товар. В 2011 году 10 июня получила от ООО «Доггер» претензию, в которой ей предлагалось в течение 5 календарных дней с момента ее получения погасить имеющуюся задолженность по договору поставки. Не считает заявленный истом размер пеней завышенным и не просит об уменьшении суммы пеней.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2).

В судебном заседании установлено, что 01 сентября 2010 года между ООО «Торговый дом «Мясные продукты» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем Емашевой Л.А. (Покупатель) был заключен договор поставки № 823-П/10-ТД, по условиям которого:

ООО "Торговый дом «Мясные продукты» обязалось передать в обусловленный настоящим договором срок производимые или закупаемые им товары, имеющиеся у поставщика, в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, согласованные сторонами, Покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а Покупатель обязался принять и оплатить эти товары по цене, указанной в накладных, товарно-транспортных накладных, счете, счет-фактуре, на условиях оговоренных настоящим договором (п. 1.1);

товар считается принятым Покупателем при условии подписания накладных, товарно-транспортных накладных о приеме товара Покупателем, либо уполномоченными на то Покупателем лицами. Лица, имеющие право приемки товара и подписания документов о приемке товара, определяются в Приложении № 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Кроме поименованных в приложении № 1 к договору лиц со стороны Покупателя право на приемку товара и подписи документов о приемке товаров предоставлено иным лицам, если их действия вытекают из обстановки: управляющей магазином, заведующей магазином, старшим продавцом, продавцом, кладовщиком и т.д. (п. 2.7). В случае изменения перечня лиц (указанных в Приложении № 1 к договору), имеющих право приемки товара, подписания документов о приемке товара, Покупатель обязан немедленно сообщить об этом Поставщику (п. 2.8). В случае приемки товара и подписания документов о приемке товара лицами Покупателя с нарушением пунктов 2.7 и 2.8 договора товар считается принятым Покупателем (п. 2.9);

стоимость товара определяется на основании накладных, выставленных счетов, счетов-фактур Поставщиком (п. 4.1);

за нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством (п. 5.1).

при просрочке оплаты товара по настоящему договору Покупатель несет ответственность в виде уплат пени в размере 0,5 % от суммы поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки в случае предъявления Поставщиком Покупателю претензии (п. 5.2);

договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2010 года (п. 6.1) (л.д. 30-33).

Обязательства по поставке товара ООО "Торговый дом «Мясные продукты» выполнены надлежащим образом, часть товара, которая была поставлена Покупателю, Покупателем была получена, о чем свидетельствуют товарные накладные на общую сумму поставленных товаров 72286, 17 руб.: аТД-0011919 от 09.09.10 на сумму 7482.17 руб.; аТД-0011973 от 09.09.10 на сумму 1449.00 руб.; аТД-0011995 от 09.09.10 на сумму 1500.00 руб.; аТД-0011998 от 09.09.10 на сумму 1767.00 руб.; аТД-0012139 от 09.09.10 на сумму 1172.99 руб.; аТД-0015377 от 14.09.10 на сумму 4525.35 руб.; аТД-0015378 от 14.09.10 на сумму 660.00 руб.; аТД-0016036 от 14.09.10 на сумму 4865.42 руб.; аТД-0019962 от 20.09.10 на сумму 6498.93 руб.; аТД-0020020 от 20.09.10 на сумму 1500.00 руб.; аТД-0022827 от 23.09.10 на сумму 6710.54 руб.; аТД-0022909 от 23.09.10 на сумму 2950.08 руб.; аТД-0022910 от 23.09.10 на сумму 954.00 руб.; аТД-0022932 от 23.09.10 на сумму 578.50 руб.; аТД-0028639 от 30.09.10 на сумму 4104.41 руб.; аТД-0028769 от 30.09.10 на сумму 2171.12 руб.; аТД-0028770 от 30.09.10 на сумму 1668.00 руб.; аТД-0028780 от 30.09.10 на сумму 578.50 руб.; аТД-0045436 от 19.10.10 на сумму 2454.96 руб.; аТД-0045437 от 19.10.10 на сумму 660.00 руб.; аТД-0045486 от 19.10.10 на сумму 5449.29 руб.; аТД-0045884 от 19.10.10 на сумму 218.50 руб.; аТД-0046002 от 19.10.10 на сумму 158.00 руб.; аТД-0048553 от 22.10.10 на сумму 840.00 руб.; аТД-0048603 от 22.10.10 на сумму 770.18 руб. и акт взаиморасчетов за период с 01.01.2010 по 19.04.2011 (л.д. 25-29), однако, оплата со стороны Емашевой Л.А. произведена частично 21.09.2010 г. в сумме 13010 рублей. Задолженность по договору поставки составляет 59 276 рублей 17 копеек.

В период с 06 октября 2009 года по 05 марта 2011 года Емашева Л.А. являлась индивидуальным предпринимателем (л.д. 17-21).

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Требования ООО «Доггер» признаны ответчиком Емашевой Л.А. в порядке, преду­смотренном ст. 173 ГПК РФ, и приняты судом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требо­вания или возражения, как следует из содержания ст. 68 ч. 2 ГПК РФ, освобождает послед­нюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Как видно из объяснений ответчика Емашевой Л.А., данных в судебном заседании, она не оспаривает обстоятельств, на которых основаны исковые требования ООО «Доггер».

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что договор поставки № 823-П/10-ТД от 01 сентября 2010 г. был добровольно подписан со стороны Покупателя индивидуальным предпринимателем Емашевой Л.А. и Поставщика (ООО «Торговый дом «Мясные продукты») – в лице генерального директора Общества Сигова Н.Ю. Подписав договор, стороны выразили свое полное согласие со всеми его условиями.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

Данное требование закона разъяснялось ответчику.

Ответчику также разъяснялось, какие обстоятельства являются юридически значимыми, что именно нужно доказать и при помощи каких возможных средств доказывания.

В судебном заседании Емашева Л.А. не просила об оказании содействия в собирании и истребовании необходимых доказательств, соответствующих ходатайств не заявляла. Отказалась от поданного ею заявления, датированного 15.09.2011, в котором просила суд запросить в пенсионном органе, ИФНС и ОБЭП документы в подтверждение того, что она не вела предпринимательскую деятельность, а также просила не вызывать в качестве свидетеля Юрикову Н.Э. Пояснила, что не обращалась в полицию с заявлением о привлечении Юриковой Н.Э. к уголовной ответственности, поэтому в ОБЭП не имеется документов, касающихся настоящего дела, в пенсионном органе и ИФНС имеются лишь общие документы о ведении предпринимательской деятельности, но они не имеют отношения к рассматриваемому делу.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п.1 ст.389 ГК РФ).

На основании договора цессии, заключенного 24 мая 2011 года между ООО «Торговый Дом «Мясные продукты» (Цедент) и ООО «Доггер» (Цессионарий), права требования к индивидуальному предпринимателю Емашевой Л.А. задолженности за поставку товара по договору № 823-П/10-ТД от 01 сентября 2010 года на сумму 59276 рублей 17 копеек были переданы истцу (п. 1.1). В соответствии с данным договором Цедент также уступает Цессионарию право требования к ИП Емашевой Л.А. пеней за просрочку исполнения обязательств за поставленный товар в размере, определенном договором поставки (п. 1.2).

По условиям договора уступки права требования (п.2.1) Цедент обязался передать Цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие право требования.

Согласно п. 2.2 договора уступки права требования Цедент обязался в 10-дневный срок после подписания договора уведомить Должника о переуступке права требования Цессионарию согласно договора и предоставить соответствующие письменные доказательства. 01 июня 2011 года ООО «Торговый Дом «Мясные продукты» направило в адрес ответчика уведомление о переходе к ООО «Доггер» права требования по договору поставки и пеней за просрочку исполнения обязательств за поставленный товар (л.д. 22-23, 11-12), что также подтверждается объяснениями ответчика.

Факт передачи ООО «Доггер» права требования по договору поставки ответчик не оспаривает.

Таким образом, ООО «Доггер» имеет права требования от Емашевой Л.А. исполнения принятых на себя обязательств по возмещению задолженности по договору поставки.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что сумма задолженности по договору поставки составляет 59276 рублей 17 копеек.

Из договора поставки от 01 сентября 2010 года видно, что при просрочке оплаты товара по настоящему договору Покупатель несет ответственность в виде уплаты пеней в размере 0,5 % от суммы поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки в случае предъявления Поставщиком Покупателю претензии (п. 5.2)

03 июня 2011 года ответчику Емашевой Л.А. ООО «Доггер» была направлена претензия, в которой предлагалось погасить имеющуюся задолженность по договору поставки в течение 5 календарных дней с момента получения настоящей претензии (л.д. 13-16). Как видно из объяснений ответчика Емашевой Л.А. претензию она получила 10 июня 2011 года.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору уступки права и обязанностей в отношении исполнения договора поставки судом установлен.

В материалах дела не имеется доказательств того, что Емашевой Л.А. была произведена оплата по договору уступки права требования от 24.05.2011 г.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения ч.1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, положения пункта 5.2 договора поставки, определяющие ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты за поставленный товар, размер выполнения обязательства должником по оплате постановленного товара, период просрочки, степень вины ответчика Емашевой Л.А. в нарушении срока исполнения договора, пояснившей в судебном заседании, что она знала о наличии задолженности, но реальных действий, связанных с ее погашением не предпринимала, стоимость поставленного товара, положения ст. 333 ГК РФ, а также то, что ответчик не заявляет о необоснованно завышенном размере пеней, не просила суд об уменьшении суммы пеней, подлежащей взысканию в пользу истца, каких-либо тяжких последствий для истца, в результате неисполнения ответчиком своих обязательств не наступило.

При таких обстоятельствах суд находит определенный истцом размер неустойки в сумме 10000 рублей соответствующим последствиям нарушения обязательства и не нарушающим баланс интересов сторон, а сам расчет о размере неустойки правильным.

Таким образом, исковые требования ООО «Доггер» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Доггер» к Емашевой Любови Александровне удовлетворить.

Взыскать с Емашевой Любови Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Доггер» в счет возмещения суммы задолженности за поставку товара 59276 рублей 17 копеек, пени в размере 10000 рублей и 2 278 рублей 29 копеек в счет уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...