РЕШЕНИЕ г. Онега 13 октября 2011 г. Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кожухова С.А., при секретаре Ивановой Г.В., с участием истца Шибанова А.И., представителя истца адвоката Кругового М.Н., представителя ответчика Туфанова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шибанова Александра Ивановича к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области» в лице филиала № 22 в г. Онеге о признании незаконным решения об установлении ему 30 % степени утраты профессиональной трудоспособности, обязании ответчика устранить допущенные нарушения его прав путем признания за ним утраты профессиональной трудоспособности 100 %, внесении соответствующих изменений в выданные документы, обязании ответчика одновременно с установлением степени утраты трудоспособности 100 % установить ему группу инвалидности в соответствии с его заболеванием, УСТАНОВИЛ Шибанов А.И. обратился в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области» в лице филиала № 22 (далее – ФГУ «МСЭ») и просил признать незаконным решение об установлении 30 % степени утраты профессиональной трудоспособности, обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав путем признания за ним утраты профессиональной трудоспособности 100 %, внести соответствующие изменения в выданные документы, обязать ответчика одновременно с установлением степени утраты трудоспособности 100 % установить ему группу инвалидности в соответствии с его заболеванием. В обоснование иска указал, что с 30.01.1996 г. он работал у индивидуального предпринимателя Каменевой С.Е. в ТОС «Комета» водителем грузового автомобиля. В 1999 г. переведен к ПБОЮЛ Каменевой С.Е. водителем грузового автомобиля. Работая водителем, выполнял и работу грузчика. Считает, что тяжелые условия труда повлекли причинение вреда его здоровью. В соответствии с заключением врачебной комиссии от 21.12.2010 г. и актом о случае профессионального заболевания от 18.01.2011 г. ему установлено профессиональное заболевание - пояснично-крестцовая радикулопатия преимущественно слева с рефлекторными проявлениями, нарушением стато-динамических функций. Противопоказан труд с воздействием физических перегрузок, пребыванием в вынужденной фиксированной рабочей позе, с воздействием вибрации и охлаждающего микроклимата. Заключением ФГУ «МСЭ» истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в 30% на срок с 31.01.2011 г. до 01.02.2012 г. Считает, что с учётом заключения врачей профпатологов и неврологов, он не может работать по прежней специальности – водителем с исполнением обязанностей грузчика, поэтому ответчику надлежало установить ему степень утраты трудоспособности 100 % и установить группу инвалидности согласно медицинским показаниям. В судебном заседании истец Шибанов А.И. и его представитель Круговой М.Н. настаивали на заявленных требованиях по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика Туфанов С.А. в удовлетворении требований просил отказать, пояснили, что истец права на установление ему группы инвалидности в соответствии с его заболеванием не имеет, степень утраты профессиональной трудоспособности установлена истцу в максимально возможном размере. Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, представленные медицинские документы, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ). Согласно ст. 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установление инвалидности, определение степени утраты профессиональной трудоспособности возложено на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы. На основании п. 12 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 года № 789 (далее – Правила), степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из оценки имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях. В случае если пострадавший может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов (п. 17 Правил). Степень утраты профессиональной трудоспособности определяется на основании Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 года № 56 (далее – Временные критерии), п. 27 которых установлено, что в случаях, когда пострадавший может в обычных производственных условиях выполнять профессиональный труд с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка пострадавшего, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается от 10 до 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности. В соответствии с п.п. 5, 6 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 95, условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом. Таким образом, степень утраты профессиональной трудоспособности представляет собой снижение возможности осуществлять работником, после установления профессионального заболевания, профессиональную деятельность того же содержания и в том же объеме, в процентном отношении к объему ранее осуществляемой (до установления профессионального заболевания) профессиональной деятельности, а для признания гражданина инвалидом, необходимо установление в совокупности всех трех названных условий. Как установлено в судебном заседании, согласно консультативному заключению врача – невролога ООО «АВА-ПЕТЕР» от 22.09.2009 г., Шибанову А.И. поставлен диагноз дегенеративно-дистрофические изменения поясничного отдела позвоночника, осложненные многоуровневым формирующимся грыжеобразование – протрузии, диффузная заднебилатеральная грыжа диска (л.д. 15). Из справки невролога Санкт-Петербургского ГУЗ «Городская Мариинская больница» от 13.10.2009 г. следует, что заболевание позвоночника у истца можно считать производственно обусловленным (л.д. 14). Заключением врачебной комиссии от 21.12.2010 г. ГУЗ Архангельская областная клиническая больница Центр профессиональной патологии у Шибанова А.И. установлено профессиональное заболевание - пояснично-крестцовая радикулопатия преимущественно слева с рефлекторными проявлениями, нарушением стато-динамических функций (л.д. 13). Из акта о случае профессионального заболевания от 18.01.2011 г. следует, что у Шибанова А.И. установлен окончательный диагноз - профессиональная пояснично-крестцовая радикулопатия, преимущественно слева с рефлекторными проявлениями, нарушением стато-динамических функций. Причиной профессионального заболевания послужило длительное многократное воздействие на организм человека вредных производственных факторов. Непосредственной причиной заболевания послужило производственная (общая) вибрация, вынужденная фиксированная поза, наклоны корпуса, физические перегрузки, конструктивные недостатки, несовершенство технологического процесса (л.д. 10-12). Экспертным решением филиала № 22 ФГУ «Главное бюро МСЭ по Архангельской области» истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в 30% на срок с 31.01.2011 г. до 01.02.2012 г. (л.д. 9). Согласно медицинской документации, заключению врачебной комиссии, акта о случае профессионального заболевания впервые профессиональное заболевание у истца установлено в 2006 году. Определением Онежского городского суда от 06 июля 2011 г. по делу назначена заочная медико – социальная экспертиза для определения, является ли правильным экспертное решение об установлении Шибанову А.И. степени утраты профессиональной трудоспособности в 30 %, имеет ли право Шибанов А.И. в связи с имеющимся у него профессиональным заболеванием на установление группы инвалидности, производство которой поручено экспертам Федерального государственного учреждения «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» (л.д. 69-70). Согласно заключению экспертов ФГУ «Федеральное бюро МСЭ», проведенной по материалам дела, экспертное решение, принятое филиалом № 22 ФГУ «ГБ МСЭ по Архангельской области», оформленное актом освидетельствования № 130 от 31.01.2011 г. об установлении Шибанову А.И. степени утраты профессиональной трудоспособности в 30 % является правильным, так как при имеющихся стойких незначительных функциональных нарушениях пострадавший может выполнять профессиональный труд при изменении условий труда, влекущих снижение заработка, что, в соответствии с п. 17 Правил, п.п. 27, 28 а Временных критериев пострадавшему установлена максимально возможная степень утраты профессиональной трудоспособности. Шибанов А.И. в связи с имеющимся у него профессиональным заболеванием права на установление группы инвалидности не имеет, так как по данным анализа представленных документов имеющиеся у него нарушения здоровья со стойкими незначительными нарушениями стато-динамической функции не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности и, в соответствии с п.п. 5, 6 Правил признания лица инвалидом, п. 10 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 № 1013н, не дают оснований для установления группы инвалидности. Выводы экспертного заключения содержат подробные описания проведенных исследований, являются полными и ясными, не противоречат иным материалам дела, соответствуют требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ. Оснований не доверять им у суда нет. При таких условиях требования истца удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Шибанову Александру Ивановичу в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области» в лице филиала № 22 в г. Онеге о признании незаконным решения об установлении ему 30 % степени утраты профессиональной трудоспособности, обязании ответчика устранить допущенные нарушения его прав путем признания за ним утраты профессиональной трудоспособности 100 %, внесении соответствующих изменений в выданные документы, обязании ответчика одновременно с установлением степени утраты трудоспособности 100 % установить ему группу инвалидности в соответствии с его заболеванием отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения через Онежский городской суд. Председательствующий С.А. Кожухов.Дело № 2-343/11