Дело № 2-508-11

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2011 г. г. Онега

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Большакова А.Ю.

с участием помощника Онежского межрайонного прокурора Гузева С.Ю.

при секретаре Пешехоновой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онежского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетнего А. к муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Онеги» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Онежский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах несовершеннолетнего А. к МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Онеги»о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска прокурор указал, что 20 июня 2011 г. несовершеннолетнему А. со стороны Д. в процессе игры были причинены телесные повреждения. Произошло это в период нахождения А. на детской площадке, организованной МОУ в летнее время для учащихся школы. Последняя как лицо, которое обязано осуществлять надзор за несовершеннолетним не обеспечила такого надзора и в силу закона (ст. 1073 ГК РФ) должна нести ответственность за причинение вреда здоровью несовершеннолетнего. С учетом характера повреждений прокурор просит взыскать с ответчика в пользу А. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. При этом прокурор указывает, что родители ребенка длительное время бездействуют не принимая мер к защите прав и законных интересов своего ребенка.

В судебном заседании помощник Онежского межрайонного прокурора Гузев С.Ю. поддержал заявленное требование в полном объемепо основаниям, изложенным в исковом заявлении. Требование прокурора поддержали в судебном заседании и законный представитель несовершеннолетнего М. и Л. Указали, что конфликт произошел между детьми одной группы лагеря, полагают, что должный контроль за поведением детей со стороны администрации школы не был обеспечен.

Представитель ответчика МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Онеги» Машова Л.Г. и Валуевич О.А. в судебном заседании исковые требования не признали и указали, что дети самостоятельно и без разрешения покинули помещение лагеря, воспитатель не имеет возможности уследить за всеми. Однако после произошедшего несовершеннолетний А. был осмотрен.

Заслушав прокурора, стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с данным иском, в том числе в случаях, когда родители не осуществляют защиту своих несовершеннолетних детей надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, чтоЧаленко А.М. являлся учеником МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Онеги», в летний период времени 2011 г. он на основании ранее приобретенной для него путевки находился в летнем лагере при школе № 1 г. Онеги. 20 июня 2011 г. во время игры в «бокс» с Д. нанес телесные повреждения истцу по делу. Постановлением от 22 июня 2011 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Д. отказано в связи с отсутствием состава преступления и установлены обстоятельства неумышленного причинения вреда (л.д.12-13). Между тем, в судебном заседании установлено, что драка между Д. и А. была спровоцирована несовершеннолетним С., который также являлся воспитанником той же группы лагеря, что в судебном заседании подтвердили стороны. Согласно представленным документам Д. являлся воспитанником детского лагеря (л.д.73-74), нанесение А. ударов со стороны Д. произошло на территории лагеря и в период его работы – 20 июня 2011 г. в период с 10 до 11 часов.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 32, п.п. 1,7 ст. 51 Закона РФ «Об образовании» образовательное учреждение создает необходимые условия для учебы, труда и отдыха обучающихся и воспитанников, а также условия, гарантирующие охрану их здоровья. Образовательное учреждение обязано обеспечить безопасные условия для пребывания в них детей. Образовательное учреждение несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников во время образовательного процесса. Приказом от 18 апреля 2011 г. в период с 1 по 21 июня 2011 г. на базе МОУ «СОШ № 1 г. Онеги» был открыт детский оздоровительный лагерь Приказом директора школы от 18 апреля 2011 г. № 19 (л.д.16-17), утверждено Положение о лагере (л.д.18-20), согласно которому администрация и персонал лагеря несут ответственность за жизнь и здоровье детей (пункт 7).

Согласно ст. 1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 248 от 21 июня 2011 г. у А. имеются телесные повреждения – кровоподтек в правой щечно-скуловой области, кровоподтек в левой щечно-скуловой области, кровоподтек в правой пахово-мошоночной области, повреждения образовались от не менее трех ударов твердыми тупыми предметами, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. По делу проведена судебно-медицинская экспертиза, заключение которой от 2 ноября 2011 г. № 403 по своим выводам соответствует акту освидетельствования. Дополнительно эксперт указывает, что кровоподтек в правой пахово-мошоночной области проходит самостоятельно, без оказания медицинской помощи, не требует амбулаторного лечения, назначенное лечение заключалось в назначении рассасывающей кровоподтек мази с контролем через месяц по желанию потерпевшего, что не может учитываться при выборе квалифицирующего признака оценки вреда здоровью. Имеющиеся у подэкспертного повреждения являются поверхностными, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты трудоспособности (л.д.87-89).

Согласно п.1.5 Устава МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Онеги» является юридическимлицом (л.д. 41). Учебное заведение имеет соответствующую лицензию (л.д.36-37), свидетельство о государственной аккредитации (л.д.3-39). Таким образом,МДОУ являетсянадлежащим ответчиком по заявленному требованию, поскольку не осуществило надлежащего контроля и надзора за здоровьем А., а также за поведением Д. и других воспитанников лагеря, спровоцировавших драку в период нахождения А. в летнем лагере при школе.

В соответствии со ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

Д. при причинении ударов А. также являлся воспитанником детского лагеря, что подтверждено путевкой, он был передан родителями в указанный лагерь. Ответчик не привел никаких доказательств того, что вред был причинен не по вине образовательного учреждения при осуществлении надзора за несовершеннолетними в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина образовательного учреждения в ненадлежащем осуществлении надзора по обеспечению безопасных условий воспитания установлена.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ,если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.

В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ребенку причинены физические страдания, однако на лечении он не находился, повреждения не носят значительного характера. Вред его здоровью не причинен, однако в результате нанесенных ему ударов он испытал физическую боль, страх и переживания за свое здоровье и жизнь.

Как следует из представленных медицинских документов раны поверхностные, не причинили вреда здоровью.

Исходя из тяжести причиненного вреда здоровью ребенка, характера его нравственных переживаний, установленных обстоятельств дела, с учетом принципа соразмерности и справедливости, суд полагает разумным определить размер возмещения морального вреда в 1000 рублей. Специального решения об отказе в удовлетворении иска в оставшейся части суд не принимает, поскольку требование о компенсации морального вреда удовлетворено, а его размер определяется исключительно судом. Доводы представителей ответчика относительно того, что иск не может быть удовлетворен в силу то, что законные представители высказались об отсутствии претензий при проверке произошедшего органом внутренних дел судом не принимается во внимание, поскольку отказным материалом не установлено, что законные представители отказались от каких-либо претензий к школе.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика,не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Онежского межрайонного прокурора удовлетворить.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Онеги» в пользу А. денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Онеги» государственную пошлину в размере 200 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Онежский городской суд.

Председательствующий подпись Большаков А.Ю.

....