Дело № 2-566-11

Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2010 г. г. Онега

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Большакова А.Ю.

при секретаре Пешехоновой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессонова Николая Алексеевича к Протасовой Наталье Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указал, что в квартире проживает по договору социального найма, является ответственным нанимателем. Вместе с ним в квартире зарегистрированы члены его семьи, в том числе ответчица. Последняя в феврале 2006 г. выехала из квартиры, в которой он проживает, при этом сообщила, что уезжает навсегда и не намерена сохранять за собой жилое помещение. С тех пор более 5,5 лет в квартире не проживает и не появляется. Своих вещей в квартире не хранит, плату за жилье и коммунальные услуги не вносит. В настоящее время ответчик живет в Вологде, снимает там жилье и работает. Длительное время она не предпринимает каких-либо действий для сохранения прав на жилое помещение. На его предложение сняться с регистрационного учета отказалась делать это. С учетом изложенного просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании истец настаивал на иске по доводам, изложенным в заявлении. Уточнил требование, указав, что просит о признании утратившей право пользования жилым помещением ответчицу, требований о снятии с регистрационного учета не имеет, поскольку при положительном решении суда это будет сделано в Онежском отделении ФМС России. Ответчик Протасова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия.

Представитель третьего лица – МО «Онежское» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела администрация МО извещена надлежащим образом, по определению суда дело рассмотрено без участия представителя администрации МО.

Исследовав материалы дела, заслушав Бессонова Н.А., суд находит доводы истца обоснованными.

Статьей 10 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 671 ГК РФ). В соответствии с ранее действовавшей ст. 10 ЖК РСФСР граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Граждане вправе иметь в личной собственности жилые дома (части домов), квартиры в соответствии с законодательством РСФСР.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. Согласно ст. 127 ЖК РСФСР граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Таким образом, ранее действовавшее законодательство предусматривало возникновение жилищных прав и обязанностей в случаях, прямо установленных законодательством и при соблюдении условий, установленных законом. Предоставление жилого помещения в домах муниципального, государственного или общественного жилищного фонда, в частном жилищном фонде связывалось с решением собственника жилого помещения и в любом случае подразумевало собой право на проживание в конкретном жилом помещении. Ни одна из норм ЖК РСФСР не предусматривает предоставление гражданину жилого помещения не для проживания а с другими целями, в любом случае по настоящему делу никаких иных целей помимо проживания ответчика в спорном жилом помещении при его регистрации не имелось.

В соответствии со ст. 83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Таким образом, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Согласно ранее действовавшей ст. 61 ЖК РСФСР признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

В судебном заседании установлено что истец является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу г. Онега, ... в соответствии с договором социального найма (л.д.7-8). Вселение осуществлено на основании выданного 20 февраля 1992 г. ордера на жилое помещение (л.д.9). Помимо истца в квартире зарегистрированы члены его семьи, а также и дочь истца – ответчик по делу, 26 марта 1982 г. рождения, регистрация у которой постоянная (л.д.11, 12). Фактически с 2006 г. ответчик в квартире не проживает в связи с выездом в другое место жительства, фактически она проживает в г. Вологде. Факт проживания в г. Вологде в период с 2006 г. установлен решением Вологодского городского суда от 5 апреля 2011 г. (л.д.15-16). Там же она в указанный период времени работает, что подтверждено трудовой книжкой (л.д.17-19), а также снимает жилое помещение (л.д.20). Оплату жилья и жилищно-коммунальных услуг осуществлял истец, что подтверждено представленными им квитанциями (л.д.13-14). Данный факт не оспорен ответчиком по делу. Никаких вещей в квартире истца ответчик не имеет, мер к сохранению за собой жилого помещения не предпринимает. Данные утверждения истца также ответчиком не опровергнуты. Фактически ответчик проживает в г. Вологде по Поселковому переулку, ....

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что жилое помещение истца безусловно не является местом жительства ответчика, между истцом и ответчиком не заключались какие либо договоры о пользовании жилым помещением, ответчик длительное время он не исполняет обязанности по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг, ответчик не предпринимает никаких мер к сохранению прав на жилое помещение, не держит там своих вещей, снимает жилое помещение в другом городе, где проживает длительное время и столь же длительное время не проживает в г. Онеге.

Суд считает доказанным тот факт, что ответчик утратил право пользования жилым помещением добровольно, что подтверждено всеми его последующими действиями и также то, что она добровольно расторгла договор социального найма. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец наличие оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением доказал. Ответчик такие основания не опроверг.

Решение суда по настоящему делу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета соответствующим регистрационным органом.

На основании ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с Протасовой Н.Н. в пользу Бессонова Н.А. в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бессонова Николая Алексеевича удовлетворить.

Признать Протасову Наталью Николаевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Онега Архангельской области, ....

Взыскать с Протасовой Н.Н. государственную пошлину в размере 200 рублей в пользу Бессонова Н.А.

Решение суда является основанием для снятия Протасовой Н.Н. с регистрационного учета по месту жительства по адресу г. Онега Архангельской области, ....

Решение в течение 10 дней со дня оглашения может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Онежский городской суд.

Председательствующий Большаков А.Ю.