Дело № 2-592-11

Именем Российской Федерации

г. Онега 2 декабря 2011 г.

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Большакова А.Ю.

при секретаре Пешехоновой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Материкина Валентина Васильевича к муниципальному образованию «Онежское» о признании права собственности на ? доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Материкин В.В. обратился в суд с иском к МО «Онежское» о признании за ним права собственности на ? доли жилого дома ... по ул. Беломорская в г. Онега Архангельской области.

В обоснование заявленного требования истец указал, что в соответствии с договором передачи квартиры в собственность, заключенным с администрацией ПМК-2СН в октябре 1992 года он является собственником квартиры № 2 в доме ... по ул. Беломорская. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в Онежском БТИ 22 января 1993 года, о чем выдано регистрационное свидетельство. Согласно техническому паспорту жилой дом состоит из двух квартир, в связи с чем истец полагает, что при приватизации квартиры он приобрел право собственности на жилой дом, соразмерно площади его квартиры, включая инженерное оборудование, несущие конструкции, места общего пользования. Однако в момент приватизации квартиры вопрос о передаче имущества, находящегося за ее пределами, не был решен, что в дальнейшем может создать препятствия при осуществлений правомочий как собственника.

В судебном заседании истец Материкин В.В. поддержал заявленное им требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МО «Онежское» в судебное заседание не явился. Ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Главой МО представлено заявление о рассмотрении дела без участия их представителя и о согласии с заявленными требованиями.

Третьи лица К. и В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного истцом требования. Подтвердили свое согласие на признание равными долей жилого дома.

Заслушав истца Материкина В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, согласно техническому паспорту жилой дом ... по ул. Беломорская в г. Онега Архангельской области состоит из двух квартир (л.д. 13-22). Истец Материкин В.В. является собственником квартиры № 2, рассоложенном в указанном жилом доме, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан, заключенного с администрацией ПМК-2СН в октябре 1992 года (л.д. 9). Право собственности на объект недвижимого имущества зарегистрировано истцом 22 января 1993 года Бюро технической инвентаризации г. Онеги (л.д. 8). Согласно справке Онежского филиала ГУП Архангельской области «Бюро технической инвентаризации» правообладателем жилого дома является МО «Онежское» (л.д. 39).

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с занимаемым им жилым помещением под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру. В порядке приватизации квартиры истцами указанный вопрос не был разрешен приватизационными договорами.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 4 июля 1991 г. приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст. 2 указанного закона граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, в законе применяется понятие «жилое помещение» как обобщенное и объединяющее ряд однопорядковых понятий, таких как «квартира» и «жилой дом». Квартира, являясь составной частью жилого дома как сложной вещи, не должна была сама по себе выступать в качестве предметов приватизационных договоров и фактически при приватизации жилых помещений истец приобрел право на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом целиком.

Согласно уточненным данным инвентаризации жилого дома площадь квартиры № 1 составляет 76,9 кв. м., а квартиры № 2 – 76,7 кв. м. С учетом незначительной разницы истец считает возможным отступить от равенства долей и признать доли равными. Третьи лица К., В. согласны с равенством долей. Против этого не возражает собственник дома – администрация МО «Онежское».

В соответствии с п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленное требование, полагает возможным признать долю истца в праве собственности на жилой дом равной доле сособственника в праве собственности на жилой дом.

Государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит, поскольку он освобожден от её уплаты на основании п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое требование Материкина Валентина Васильевича удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на 1/2 доли на жилой дом ... по улице Беломорская в городе Онеге Архангельской области за Материкиным Валентином Васильевичем.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в 10-дневный срок.

Председательствующий Большаков А.Ю.