Дело № 2-568-11

г. Онега 22 ноября 2011 г.

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Большакова А.Ю.

при секретаре Пешехоновой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. Онежского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «Онежское» о возложении обязанности организовать водоотведение жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

И.о. Онежского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации МО «Онежское» о возложении обязанности в срок до 1 января 2012 года организовать водоотведение жилого дома № 6 по улице Набережная Комарова, а именно организовать и провести ремонтные работы канализационной системы указанного жилого дома.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что 13 октября 2011 года в Онежскую межрайонную прокуратуру поступило обращение нанимателя жилого помещения в доме № 6 по ул. Набережная Комарова в г. Онега. По результатам рассмотрения данного обращения было установлено, что согласно договору аренды муниципального имущества № 5 от 3 мая 2011 года ООО «Водоканал» передано муниципальное имущество казны МО «Онежское» для организации водоснабжения и водоотведения города Онега в соответствии с учредительными документами и канализационные сети для организации водоотведения города Онега. Согласно акту обследования дворовой канализационной сети от 18 августа 2011 года установлено, что один из колодцев дворовой канализационной сети жилого дома находится в аварийном состоянии и завален бытовыми отходами, вследствие чего отведение стоков от данного дома в канализационную магистральную сеть не производится. Изложенное свидетельствует о ненадлежащей организации администрацией МО «Онежское» водоотведения указанного многоквартирного жилого дома, в результате чего существует угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан. В результате аварийного состояния дворового канализационного колодца дома нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку система канализации расположена на дворовой территории дома, доступ на которую не ограничен.

В судебном заседании помощник прокурора Яковлева В.А. настаивала на удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным в иске. Указала, что несмотря на согласование работ со стороны администрации организация работ фактически не проведена, ООО «Водоканал», не имея средств и собственных материалов, не производит данные работы, о чем уведомил ответчика.

Представитель ответчика администрации МО «Онежское» Кузьмина О.П., действующая на основании доверенности, заявленное требование не признала. Пояснила, что в соответствии с договором аренды администрация МО согласовала направленную к ней из ООО «Водоканал» смету, и поэтому работы организовала, теперь ООО «Водоканал» должно провести работы, которые администрация должна принять и оплатить.

Представитель третьего лица ООО «Водоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. По определению суда дело рассмотрено без участия представителя на основании ст.167 ГПК РФ.

Из представленного ООО «Водоканал» отзыва следует, что система водоотведения от дома № 6 по ул. Набережная им.Комарова не соответствует СНиПу 2.04.03-85. Канализационные сети для организации водоотведения города находятся в собственности МО «Онежское». Для восстановления системы водоотведения указанного жилого дома в адрес собственника со стороны ООО «Водоканал» были направлены письма о необходимости произвести капитальный ремонт системы водоотведения, а также сметы расходов на такой ремонт. Ответ о согласовании смет и разрешении работ поступил. Без этого ООО «Водоканал» не имело законных прав и оснований для производства работ на обозначенном участке, так как система водоотведения состоит на балансе администрации МО «Онежское». Правоустанавливающих документов на систему водоотведения у ООО «Водоканал» не имеется, так как муниципальное имущество было передано в аренду без относящихся к нему документов. Начисление платы за услугу водоотведения по жилому дому не производится. Вместе с тем возможности производства работ ООО «Водоканал» не имеет, поскольку собственными материалами для производства работ не располагает, а денежные средства по согласованной смете в ООО не поступили (л.д. 68).

Представитель третьего лица ЗАО «Агростройсервис» Ермолаев С.С., действующий на основании доверенности, пояснил, что система водоотведения жилого дома № 6 по ул. Набережная им. Комарова находится в нерабочем состоянии. ЗАО «Агростройсервис» производит откачку канализационных стоков, выполняя данную работу за ООО «Водоканал». Собственником системы водоотведения является администрация МО «Онежское».

Заслушав помощника прокурора, представителя ответчика, представителей третьих лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального Закона РФ № 131-ФЗ от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселений относятся, в частности, организация в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения.

Согласно с п. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать, в том числе, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

На основании п. 87 Постановления Правительства РФ от 12 февраля 1999 года № 167 (в ред. от 23 мая 2006 года) «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана, в частности, обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и договором, заключенным между собственником этих систем и организацией водопроводно-канализационного хозяйства; принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на системах водоснабжения (канализации) в порядке и сроки, установленные нормативно-технической документацией, и возобновлению действия систем с соблюдением санитарных правил и норм.

Согласно п. 14 данного постановления Правительства РФ при отсутствии акта разграничения эксплутационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности.

Как установлено в судебном заседании, организация в границах города Онеги водоотведения отнесено к вопросам местного значения Уставом МО (статья 9, п.4). Муниципальное имущество для организации водоотведения и водоснабжения в городе Онеге находится в собственности МО «Онежское», что не отрицается участниками процесса. На основании договора № 5 аренды муниципального имущества от 3 мая 2011 года муниципальное имущество казны МО «Онежское» для организации водоотведения и водоснабжения в г. Онеге (в том числе канализационные сети для организации водоотведения) передано в аренду ООО «Водоканал» (л.д. 9-10). Согласно п. 1.3 договора указанное имущество передано в аренду без относящихся к нему документов (технического паспорта и т.п.). Согласно п. 1.4 договора арендатор в случае выявления невозможности использования имущества в связи с его состоянием вправе осуществить ремонт этого имущества с возложением расходов на арендодателя. Для осуществления ремонтных и иных работ, направленных на приведение имущества в пригодное состояние арендатор направляет арендодателю извещение о необходимости проведения таких работ с приложением сметы расходов. Размер расходов содержание работ, указанных в смете расходов, согласуется с уполномоченным лицом арендодателя. Согласование уполномоченным лицом арендодателя сметы расходов является разрешением собственника имущества на проведение работ, указанных в смете.

Таким образом буквальное толкование заключенного между администрацией и ООО «Водоканал» договора указывает на право ООО провести ремонтные работы, договор не обязывает к проведению таких работ. Ни один пункт договора не содержит указания на то, каким образом осуществляется финансирование работ по капитальному ремонту со стороны администрации МО, не предусматривает для ООО каких-либо санкций в случае неисполнения работ даже в случае согласования сметы на проведение работ (п. 1.4 договора). Само по себе согласование такой сметы со стороны администрации МО является лишь разрешением на производство работ, а не обязывающим актом, на основании которого ООО должно выполнить такие работы. ООО «Водоканал» правомерно ссылается на отсутствие финансирования таких работ, а также на отсутствие собственных материалов, посредством которых возможно проведение таких работ, поскольку без этого проведение работ невозможно. Указанные ООО факты ответчиком не опровергнуты. Косвенно подтверждено, что взыскание денежных средств за ранее выполненные работы ООО «Водоканал» осуществляло в судебном порядке (л.д.83-90), а следовательно своевременно такие работы со стороны МО не оплачивались.

Постановлением № 82 о назначении административного наказания от 12 августа 2011 года, вынесенным главным санитарным врачом по Онежскому району, начальником ТО Роспотребнадзора в Онежском районе Остапенко Л.Л., управляющий ООО «Водоканал» Морозов Ю.Л. признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, за некачественное оказание услуг по водоотведению от жилого дома № 6 по ул. Набережная им. Комарова в г. Онега. Виновному лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей (л.д. 17-18). Также 12 августа 2011 года в адрес управляющего ООО «Водоканал» Морозову Ю.Л. вынесено предписание в срок до 5 сентября 2011 года произвести ремонт и обеспечить бесперебойное работу системы водоотведения от указанного жилого дома (л.д. 19).

18 августа 2011 года комиссией в составе представителей ООО «Водоканал» и представителя ЗАО «Агростройсервис» было проведено обследование дворовой канализационной сети по адресу: г. Онега, ул. Набережная им. Комарова, д. 6. В результате обследования было выявлено, что один из колодцев дворовой канализационной сети находится в разрушенном состоянии и завален мусором, вследствие чего отведение стоков от данного дома в канализационную магистральную сеть не производится. По результатам проверки составлен соответствующий акт (л.д. 7). В тот же день ООО «Водоканал» в адрес главы МО «Онежское» было направлено письмо о необходимости произвести капитальный ремонт всех смотровых колодцев дворовой канализационной сети по указанному адресу. 26 сентября 2011 года ООО «Водоканал» в администрацию МО «Онежское» были направлены для согласования локальные сметы расходов на ремонт наружной канализационной сети от указанного жилого дома (л.д. 11).

В настоящее время локальная смета расходов администрацией МО «Онежское» согласована, что подтверждено участниками процесса и материалами дела, между тем меры к организации и проведению ремонтных работ канализационной сети со стороны администрации, как собственника канализационных сетей, а также ООО «Водоканал» не предприняты. При этом установлено, что ООО лишь вправе провести такие работы, однако в настоящее время не может их провести ввиду отсутствия финансирования со стороны администрации и отсутствия собственных средств. Данный довод не опровергнут и заслуживает внимания. Администрация со своей стороны лишь согласовав смету работ не организовала их проведение. Организация работ не ограничивается подписанием необходимых документов, в данном случае она предполагает собой организацию рабочего процесса, направленного непосредственно на выполнение работ на местности, приемку выполненных работ. Такие работы администрация вправе провести как посредством ООО, так и посредством иной организации либо самостоятельно, поскольку как собственник имущества на основании ст.210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ей имущества. Довод представителя администрации относительно того, что МО выполнило все меры для организации ремонтных работ не заслуживает внимания по изложенным выше основаниям. Никакие ремонтные работы не проводятся, ООО «Водоканал» в силу сложившихся обстоятельств, указанных выше, не в состоянии в настоящее время провести ремонтные работы, что свидетельствует о том, что проведение работ, о которых просит прокурор остановилось на стадии согласования и что в последующем такие работы проводиться не будут, так как администрация МО полагает свои обязательства исполненными. Однако само понятие организации работ предполагает не только проведение работ, но и контроль за их выполнением, приемку работ, иными словами организацию рабочего процесса.

Установлено, что канализационный колодец обвалился, он не имеет ограждения, крышки (что было установлено еще осенью 2010 г., что следует из представленного непосредственно в заседание акта от 18 ноября 2010 г.), при таких обстоятельствах ненадлежащая организация водоотведения жилого дома со стороны ответчика, может повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд полагает установить срок для устранения выявленных нарушений до 1 января 2012 года. Данный срок является разумным и достаточным для устранения выявленных нарушений и устранения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит, поскольку он освобожден от её уплаты на основании п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое требование и.о. Онежского межрайонного прокурора удовлетворить.

Обязать МО «Онежское» в срок до 1 января 2012 года организовать водоотведение, а именно: организовать и провести ремонтные работы канализационной системы жилого дома, расположенного по адресу: г. Онега Архангельской области, ул. Набережная им. Комарова, д. 6.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Архангельском областном суде через Онежский городской суд.

Председательствующий Большаков А.Ю.