Дело № 2-474-11

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г. Онега 24 октября 2011 г.

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Большакова А.Ю.,

при секретаре Пешехоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митько Валентина Филипповича (в лице представителя по доверенности Стрельцова С.В.) к Митько Оксане Александровне о взыскании денежных средств (процентов за пользование чужими денежными средствами),

У С Т А Н О В И Л:

Митько В.Ф. в лице своего представителя по доверенности Стрельцова С.В. обратился в суд с иском о взыскании денежных средств в сумме 60224,7 рублей, как процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявления указано, что сын истца – В. умер ... Истец, Митько О.А. и дети являются наследниками. Заявления о вступлении в права наследования поданы своевременно. Решением Онежского городского суда от 3 июня 2010 г. и Кассационным определением Архангельского областного суда от 15 июля 2010 г.в наследственную массу были включены денежные средства, находившиеся по состоянию на 25 августа 2008 г. на банковских счетах, открытых на имя ответчика и денежные средства от продажи квартиры в Архангельске. В ходе разбирательства по указанным делам было установлено, что ответчик, действуя в своих интересах, получила денежные средства со счетов в банке в сумме 103871,44 рублей, а также средства от продажи квартиры в Архангельске, 200000 рублей из которых принадлежали истцу. Фактически истец получила денежные средства в сумме 303871,44 рублей. Данные средства являются неосновательным обогащением ответчика. Статьями 1107 и п.1 ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов за неправомерное удержание денежных средств. Право на денежные средства наследодателя возникли с момента открытия наследства, то есть с 25 августа 2008 г., ответчик денежные средства возвратила истцу 30 августа 2010 г. Период просрочки составил 734 дня, средняя ставка рефинансирования в указанный период равнялась 10 % (или 0,027 % в день или 82,05 рублей в день). Таким образом общая сумма взыскания должна составлять 60224,7 рублей. Исходя из указанных фактических оснований истцы просят удовлетворить заявленное требование.

Митько В.Ф., представитель Стрельцов С.В., Митько О.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело по определению суда рассмотрено без их участия на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. Установлено, что завещания В. не оставил, в связи с чем наследование осуществляется по закону. Временем открытия наследства является день смерти наследодателя согласно ст. 1114 ГК РФ. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Наследники со дня открытия наследства обладают правами общей долевой собственности на наследственное имущество в соответствии со ст. 1164 ГК РФ.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства. ... скончался В., который на момент смерти с ... находился в браке с Митько О.А. После смерти В. с заявлениями о вступлении в права наследования обратились истец и ответчик (ответчик также в интересах несовершеннолетних детей В.). Митько А.М. отказалась от своей доли в наследстве в пользу истца Митько В.Ф. По делу выданы свидетельства о правах собственности на супружескую долю Митько О.А. в размере 1/2 доли имущества. В отношении отдельных видов имущества выданы свидетельства о наследстве по закону. Частично имущество устанавливалось и доли в наследственном имуществе определялись решениями судом, в частности, решением Онежского городского суда от 3 июня 2010 г. были включены в наследственную массу после смерти В. денежные средства, хранившиеся на счетах Митько О.А., а также полученные ею от продажи квартиры в г. Архангельске. Установлено было в процессе рассмотрения дела, что наличие данного имущества срывалось Митько О.А. Решением от 3 июня 2010 г. с Митько О.А. в пользу Митько В.Ф.взысканы денежные средства в сумме 103871,44 рубля (доля от счетов в банках) и 200000 рублей (доля от продажи квартиры). Кассационным определением Архангельского областного суда от 15 июля 2010 г. частично решение от 3 июня 2010 г. изменено, с Митько О.А. в пользу Митько В.Ф. взысканы денежные средства от продажи квартиры в г. Архангельске в сумме 440000 рублей, в остальной части решение Онежского городского суда оставлено без изменения.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае суд рассматривает дело исключительно в рамках заявленных требований в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

Само по себе требование о взыскании процентов является основанным на законе, поскольку решением суда была установлена неосновательность обогащения и сбережения ответчиком денежных средств. Между тем суд находит требование истца подлежащим частичному удовлетворению. О наличии имущества истец знал, судом предпринимались меры к установлению имущества и его стоимости, ответчик знал о неосновательности обогащения, поскольку им своевременно ставился вопрос о выделе супружеской доли, наличие имущества и его местонахождение им скрывалось, определение наследственной доли Митько В.Ф. осуществлялось в судебном порядке. В любом случае о наличии наследственного имущества ответчик знал (счета, квартира и имущество в арендованной ячейке были оформлены на имя ответчика).

Законом установлено, что имущество принадлежит наследнику со дня смерти наследодателя, если он вступил в права наследования (принял наследство – ст. 1152 ГК РФ). По делу установлено, что впервые свидетельство о праве на наследство по закону было выдано наследникам по истечении 6 месяцев со дня смерти наследодателя, то есть в данном конкретном случае наследства считалось открытым в течение указанного времени. В данный период истец не имел никакой возможности воспользоваться наследственным имуществом ни при каких обстоятельствах, в том числе он не имел возможности получения денежных средств или имущества в натуре, возможности воспользоваться им, в том числе получить проценты. Учитывая это суд не находит возможным взыскание процентов в течение первых шести месяцев после смерти наследодателя В., поскольку в указанный период времени имущество было открытым.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума ВС РФ от 8 октября 1998 г. № 13 О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства

Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Расчет процентов суд осуществляет с 26 февраля 2009 г. Согласно представленной расписке денежные средства переданы Митько О.А. Митько В.Ф. 30 августа 2010 г. (л.д.37). Период с 26 февраля 2009 г. по 26 февраля 2010 г. составляет 365 дней, с 26 февраля по 30 августа 2010 г. –184 дня. Всего просрочка составила 549 дней.

Учетная ставка рефинансирования составляет с 1 июня 2010 г. 7,75 % (Указание ЦБ РФ от 31 мая 2010 г. № 2450-У). Она оставалась неизменной как на день рассмотрения дела, так и на день фактического исполнения денежного обязательства. Таким образом общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию будет составлять 303871,44 х 7,75 / 100 / 360 х 549 = 35913,81 рублей. Указанные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В оставшейся части требование Митько В.Ф. удовлетворению не подлежит.

Суд не принимает доводы ответчика относительно применения к разрешению спора информационного письма ВАС по применению ст. 319 ГК РФ. Указанное информационное письмо не касается рассматриваемого правоотношения и не может быть применено к правоотношениям, возникшим между сторонами. Указанным письмом ВАС РФ информирует арбитражные суда РФ о практике применения ст. 3.19 ГК РФ, и не может быть применена к настоящему спору.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1277,41 рублей на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Митько Валентина Филипповича удовлетворить частично.

Взыскать с Митько Оксаны Александровны а пользу Митько Валентина Филипповича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 февраля 2009 г. по 30 августа 2010 г. в сумме 35913 рублей 81 копейка, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 1277 рублей 41 копейка.

В остальной части Митько В.Ф. в удовлетворении иска отказать.

Решение в течение 10 дней со дня провозглашения может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Онежский городской суд.

Председательствующий Большаков А.Ю.