Дело № 2-491-11

Именем Российской Федерации

30 ноября 2011 г. г. Онега

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Большакова А.Ю.

при секретаре Пешехоновой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Облап Светланы Геннадьевны

к ОАО «Архангельскоблгаз»

о восстановлении газоснабжения и о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Облап С.Г. обратилась в Онежский городской суд с иском к ОАО «Архангельскоблгаз» об обязывании к восстановлению газоснабжения и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного требования указала, что 5 мая 2011 г. между нею и ответчиком в лице директора Онежского филиала был заключен договор газоснабжения квартиры 58 дома № 10 по ул. Матросова в г. Онеге, которая была предоставлена ей и ее семье по договору социального найма. Все предоставленные услуги ею оплачены. С 18 июля 2011 г. ответчик перестал оказывать услуги газоснабжения без какого-либо предупреждения. Длительное время газоснабжение квартиры отсутствует, что доставляет неудобства, приходится пользоваться электроплиткой. Отсутствие элементарных удобств причиняет ей нравственные страдания, полагает, что отсутствие подачи газа происходит по вине ответчика. Просит о взыскании морального вреда, который оценивает в 2500 рублей.

В судебном заседании Облап С.Г. настаивала на удовлетворении иска по доводам заявления. Указала, что знает о наличии аварии на объекте, в результате которой была прекращена поставка газа. Знает также о том, что решением суда в мае 2011 г. ввод объекта в эксплуатацию признан незаконным. Вместе с тем полагает, что раз договор был заключен, то в силу законодательства о защите прав потребителей ответчик не имел права прекращать подачу газа.

Представитель ОАО «Архангельскоблгаз» Медведев В.Я. по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал и указал, что при производстве строительных работ был поврежден подземный газопровод, по которому осуществлялась подача газа в дом, произошла авария. При таких обстоятельствах в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549 приостановление газоснабжения соответствует законодательству. Предварительное уведомление абонентов не требуется. Решением Онежского городского суда от 15 мая 2011 г. разрешение на ввод дома № 10 по ул. Матросова, в котором проживает истец, признано недействительным. Согласно законодательству газ может поставляться только в дома, введенные в эксплуатацию, кроме того, по дому отсутствует договор с какой-либо специализированной организацией. Эти обстоятельства противоречат принципам безопасного газоснабжения. В настоящее время объект введен в эксплуатацию, однако пока не будет заключен договор на обслуживание с управляющей организацией подать газ не представляется возможным. Просит отказать истцу в иске.

Представители привлеченных к участию в деле третьих лиц – МО «Онежское», инспекции государственного строительного надзора Архангельской области и Северного управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по определению суда дело рассмотрено без их участия на основании ст.167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск Облап С.Г. подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, между истцом Облап С.Г. и ОАО «Архангельскоблгаз» заключен договор энергоснабжения, что подтверждено договором на оказание услуг по газоснабжению населения от 5 мая 2011 г., заключенным между истцом и ответчиком (л.д.6), оплаченными счетами-квитанциями за май и июнь 2011 г. (л.д.8). Согласно п.1 договора ответчик принял на себя обязательство по оказанию абоненту услуги по газоснабжению бесперебойно. В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения согласно ст. 542 ГК РФ. К возникшим правоотношениям применяются также положения Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», которым утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. Утверждение указанных правил не противоречит положениям ст.39.1 Закона РФ № 2300-1 от 17 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей».

Порядок и условия исполнения договора регламентированы разделом 3 указанных Правил. Согласно п. 19 Правил права и обязанности сторон при исполнении договора определяются Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, условиями договора и настоящими Правилами. В соответствии с п. 20 Правил абонент вправе, в частности, требовать круглосуточной подачи газа надлежащего качества без ограничения его объема, а поставщик обязан обеспечить такую подачу газа (п.22).

В заседании установлено, что ответчик заключил договор поставки газа без наличия у заявителя договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, хотя отсутствие такого договора могло являться основанием для отказа в заключении договора поставки газа на основании п.13 Правил. Факт отсутствия такого договора подтвержден самим ответчиком в отзыве на исковое заявление (л.д.17).

Пунктом 45 Правил установлены случаи, при наличии которых поставщик газа вправе приостановить поставку газа, одним из таких случаев, в частности, является отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенного со специализированной организацией. При рассмотрении данного спора установлено, что такой договор у абонента отсутствует. При такой ситуации поставщик газа в силу п. 46 Правил обязан был направить потребителю два уведомления в установленные сроки до приостановления подачи газа. Без предварительного уведомления подача газа может быть приостановлена в трех случаях: авария в газораспределительной сети; авария внутридомового газового оборудования или утечка газа из внутридомового газового оборудования; техническое состояние внутридомового газового оборудования по заключению специализированной организации, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании указанного оборудования, создает угрозу возникновения аварии (п.47 Правил).

Установлено, что приостановление подачи газа было осуществлено ввиду аварии в газораспределительной сети, которая была выявлена 18 июля 2011 г., о чем был составлен соответствующий акт (л.д.46). Установлено резкое увеличение расхода газа из ГРУ предположительно в результате повреждения подземного газопровода. 3 августа 2011 г. обрыв трубопровода был выявлен, о чем также составлен соответствующий акт (л.д.70), а 26 августа 2011 г. авария была устранена, газопровод проверен на герметичность (л.д.35). После этого газ в квартиру истца не подавался.

В соответствии со ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15). Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Помимо изложенных обстоятельств заключения и исполнения договора поставки газа по делу также установлено следующее. 8 декабря 2010 г. главой администрации МО «Онежское» было подписано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома на ул. Матросова,10 в г. Онега (л.д.71). После этого произошло заселение указанного жилого дома, истец занимает квартиру 58 на основании Постановления главы МО «Онежское» № 49-па от 15 марта 2011 г. «О предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда МО «Онежское» (л.д.75-76). Решением Онежского городского суда от 12 мая 2011 г. разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию от 8 декабря 2011 г. признано незаконным, администрация МО «Онежское» обязана к устранению допущенных нарушений. Основанием для такого решения послужило отсутствие заключения инспекции государственного строительного надзора, являющегося обязательным при вводе объекта в эксплуатацию. Итоговая проверка инспекцией стройнадзора проводилась уже после ввода объекта в эксплуатацию, положительное заключение о вводе объекта в эксплуатацию выдано не было. Согласно служебной записке инспекции государственного строительного надзора от 2 марта 2011 г. по состоянию на 24 февраля 2011 г. монтаж внутренних и наружных сетей газопровода был выполнен на 95 % (л.д.72-73), хотя в тот же день Ростехнадзором была принята в эксплуатацию ГБУ и наружный газопровод, что подтверждено актом приемки законченного строительством объекта (л.д.77-78). 15 февраля ОАО «Архангельскоблгаз» не возражало против принятия объекта в эксплуатацию (л.д.96), а 27 января 2011 г. подтверждало, что технические условия на газификацию строящегося жилого дома со стороны подрядчика ООО «Стройресурс» выполняются (л.д.97).

В соответствии со ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (п.1). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (п.10).

По сообщению руководителя инспекции государственного строительного надзора система газоснабжения дома была допущена в эксплуатацию Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, но до получения разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта, эксплуатация такого объекта и инженерных сетей, относящихся к нему является нарушением указанных норм Градостроительного кодекса и влечет за собой административную ответственность (л.д.32). Как внутренняя, так и внешняя система газоснабжения были приняты в эксплуатацию. Внешняя система газоснабжения по сообщению Северного управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору была допущена в эксплуатацию и подпись представителя инспекции под указанным документом не отзывалась (л.д.99). Аналогично была допущена в эксплуатацию и внутридомовая система газоснабжения.

20 сентября 2011 г. истец указывала в письме на имя Главы администрации области об утечке газа и возможных неблагоприятных последствиях (л.д.69), уже 21 сентября истец обратилась с иском в суд об обязывании к возобновлению газоснабжения.

Несмотря на то, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было признано судом недействительным, фактически эксплуатация дома осуществляется. Право собственности на каждую из квартир дома зарегистрировано, что подтверждено сообщением администрации МО «Онежское» (л.д.91), квартиры распределены и заселены, договор газоснабжения с истцом заключен. В период с 18 июля по 26 августа 2011 г. поставка газа не осуществлялась ввиду аварии, произошедшей на трубопроводе внешней сети. В данном случае отсутствует вина газоснабжающей организации в непоставке газа потребителю и за указанный период ответчик не может нести ответственность за неисполнение договора ввиду отсутствия вины. Однако в последующем в нарушение действующих норм поставка газа не была возобновлена, она отсутствует и на момент рассмотрения дела в суде даже несмотря на то, что к указанному моменту получено положительное заключение органа строительного надзора о соответствии объекта строительства проекту и ввода дома в эксплуатацию новым решением главы МО «Онежское» от 16 ноября 2011 г. (л.д.102-106). При таких обстоятельствах право лица на надлежащее газоснабжение нарушается. Отсутствие договора на обслуживание сетей газоснабжения не может являться основанием для признания действий ответчика правомерными. Такой довод мог являться основанием для отказа от заключения договора газоснабжения, чего сделано не было, либо основанием для приостановления газоснабжения, но с обязательным уведомлением потребителя газа в соответствии с требованиями законодательства, чего также сделано не было. Таким образом никаких оснований для приостановления подачи газа истцу после 26 августа ответчик не имел, тем более, что сети газоснабжения были допущены в эксплуатацию и находились в исправном состоянии. После устранения аварии никакие дополнительные действия с системой газоснабжения не проводились, из эксплуатации система не выводилась. Следовательно ответчик обязан обеспечить подачу газа потребителю. Тот факт, что объект не введен в эксплуатацию также судом не принимается во внимание как основание для приостановления поставки газа. Фактически с 8 декабря 2011 г. дом эксплуатируется, в дом подается отопление, осуществляется водоснабжение (с устранением недостатков), электроэнергия. Исключение составляет поставка газа, хотя, как уже было указано выше инженерные сети газоснабжения введены в эксплуатацию и не выводились из эксплуатации. В таких условиях требование истца на обеспечение его коммунальными услугами является законным, поскольку его не может касаться устранение недостатков, возникших по вине иных лиц. Права и свободы человека являются высшей ценностью согласно ст.2 Конституции РФ. Они являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ). Реализация таких прав, в том числе и права на газоснабжение в данной ситуации не может быть поставлена в зависимость от заключения договора на обслуживание между собственником – МО «Онежское» и обслуживающей дом организацией при том условии, что фактически между поставщиком и абонентом договора газоснабжения заключен.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда. Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В данном случае возможность компенсации морального вреда связывается с нарушением прав потребителя услуг. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что истцу не была предоставлена услуга по газоснабжению квартиры по вине газоснабжающей организации в период с 26 августа 2011 г. и по день рассмотрения дела в суде. С учетом характера допущенного нарушения, обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости, суд находит возможной компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей. Поскольку размер компенсации определяется судом и основное требование удовлетворено, то суд не выносит специального решения об отказе в иске в оставшейся части.

В соответствии со ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в данном случае в сумме 1000 рублей.

Процессуальные издержки по делу подлежат распределению между сторонами в соответствии с требованиями ГПК РФ. Процессуальные издержки по оплате консультации адвоката и сумм по составлению искового заявления в размере 1500 рублей за составление искового заявления адвокатом (л.д.10), а также уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 200 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 94, 98 ГПК РФ. Понесенные истцом расходы признаются судом обоснованными и разумными исходя из существа иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Облап Светланы Геннадьевны удовлетворить.

Обязать ОАО «Архангельскоблгаз» восстановить газоснабжение квартиры № 58 дома № 10 корпус 1 по ул. Матросова в г. Онеге.

Взыскать с ОАО «Архангельскоблгаз» в пользу Облап С.Г. компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Государственную пошлину в сумме 200 рублей, процессуальные издержки в сумме 1500 рублей, а всего 1700 рублей взыскать с ОАО «Архангельскоблгаз» в пользу Облап С.Г.

Взыскать с ОАО «Архангельскоблгаз» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 1000 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в 10-дневный срок.

Председательствующий Большаков А.Ю.