Дело № 2-589-11

г. Онега 5 декабря 2011 г.

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Большакова А.Ю.

при секретаре Пешехоновой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драчкова Владимира Анатольевича к ГУ УПФ РФ в Онежском районе о включении в стаж периодов работы и об обязывании к перерасчету базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера с момента обращения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязывании к перерасчету базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера. Уточнил заявленные требования, дополнительно просил включить в стаж для перерасчета размера пенсии периоды работы на Крайнем Севере с 5 по 6 июня и с 9 по 18 августа 2001 г. и обязать ответчика осуществить перерасчет с момента обращения.

Обосновывая свои требования указал, что 21 октября 2011 г.обратился к ответчику за перерасчетом базовой части пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севере. Решением ответчика ему было отказано в этом, поскольку суда ФГУП «Онежский морской торговый порт» приписаны к порту Онега, отнесенного к местности, приравненной к Крайнему Северу. Фактически же он имеет смешанный стаж. В ФГУП «Онежский морской торговый порт работал старшим механиком-помощником капитана экипажа буксирного судна лмб «Александр Кучин». Неоднократно на судне ходил в плаванье на Соловки, которые относятся к районам Крайнего Севера. Данный факт подтверждается архивной справкой, записями в судовом журнале, судовой ролью, личной карточкой. Согласно указанным документам он с 5 по 6 июня 2001 г. находился в составе экипажа указанного судна, которое направлялось на Соловки. В августе 2001 г. судно направлялось на Соловки для доставки плавкрана, пиломатериалов для ремонта причала. Судно выбыло из Онеги 9 августа и возвратилось оттуда 18 августа 2001 г. Просит удовлетворить заявленное требование и также компенсировать понесенные по делу процессуальные издержки.

В судебном заседании Драчков В.А. настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Указал, что периодически он осуществлял работу в районах Крайнего Севера, в том числе в те периоды, которые указаны им в исковом заявлении. Полагает, что эта работа подлежит включению в специальный смешанный стаж, на основании которого возможно начисление и выплата ему повышенного размера базовой части пенсии по старости. Однако в этом ему было отказано. Обращение имело место 21 октября 2011 г.

Представитель ГУ УПФ РФ в Онежском районе Пономарев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал и указал, что документов о направлении в командировку не имеется, а судно приписано к г. Онеге, работу истец выполнял на судне, то есть в пределах постоянного места работы. Территориальная принадлежность судна определяется по порту приписки судна. Работа экипажа носит постоянный разъездной характер. Работодатель не подтверждает работу в районе Крайнего Севера.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец в летнюю навигацию 2001 г. работал в должности старшего механика-помощника капитана теплохода «Александр Кучин», приписанного к порту Онега во ФГУП «Онежский морской торговый порт» (л.д.18). С 5 по 6 июня 2001 г., а также с 9 августа по 18 августа 2001 г. экипаж теплохода «Александр Кучин», в составе которого работал истец, совершал рейсы на Соловецкие острова что подтверждено архивной справкой (л.д.18-19), копией личной карточки (л.д.9). Согласно копии судового журнала т/х «Александр Кучин» 5-6 июня, а также 10-16 августа 2001 г. находился в порту Соловецких островов, где команда занималась работами по ремонту причала (л.д.9-17). В указанный период истец осуществлял работу в составе экипажа теплохода «Александр Кучин» в районах Крайнего Севера.

Согласно судовой роли и штатного расписания истец работал в оспариваемый период старшим механиком-помощником капитана на теплоходе «Александр Кучин» (л.д. 28-29).

Согласно лицевому счету в июня и августе в 2001 года истцу оплачена заработная плата за полностью отработанное время в течение полных рабочих дней (л.д.23).

21 октября 2011 г. истец обратился с заявлением о перерасчете размера пенсии, поскольку он имеет смешанный стаж трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, заявление представлено в копии пенсионного дела. Одновременно им были представлены те же документы – личная карточка, лицевой счет, судовой журнал.

Решением ГУ УПФ РФ в Онежском районе от 21 октября 2011 г.в перерасчете пенсии ему было отказано на основании того, что портом приписки судна является порт Онега, и стаж работы исчислен как за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера. Истцом также не представлены доказательства направления его в командировку (л.д.8).

Истец является получателем трудовой пенсии по старости с 1997 года, в пенсии не учтено наличие у истца смешанного стажа, что стороны подтвердили в судебном заседании.

Принимая решение об удовлетворении исковых требования, суд приходит к выводу, что истец имеет смешанный стаж работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поэтому в соответствии с действующим законодательством истец имеет право на получение повышенной базовой части пенсии как за работу в районах Крайнего Севера.

В соответствии с Федеральным Законом от 1 декабря 2007 года № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон) лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, устанавливаются повышенные размеры базовых частей трудовых пенсий по старости и по инвалидности.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Нормами материального права (ст. 14 Закона) установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в районах Крайнего Севера, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии исчисляется как в отношении лиц, работавшим в районах Крайнего Севера.

Реализация указанных положений данного закона позволяет повысить уровень пенсионного обеспечения граждан, работавших (работающих) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен.

Юридически значимыми обстоятельствами для исчисления повышенного базового размера пенсии как для лиц, работавшим в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях – местности, находящейся в районе Крайнего Севера. Истец доказал факт своей работы на Соловецких островах в периоды с 5 по 6 июня и с 10 по 16 августа 2001 г., в том числе не только на судне, но и на причале. Однако дни 9 и 17-18 августа 2001 г. не подлежат включению в специальный стаж, поскольку согласно судовому журналу в указанные дни судно не находилось на Соловецких островах.

Согласно перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 № 1029 с последующими изменениями, Соловецкие острова Архангельской области относятся к районам Крайнего Севера.

Доказательств, опровергающих доводы истца и установленные судом обстоятельства, ответчик суду не представил. Сам по себе факт приписки судна к определенному порту не является обстоятельством, влекущим отказ в установлении льгот для истца при фактическом их наличии. Ссылка на разъездной характер работ также является необоснованной, поскольку как уже указано выше правовое значение имеет сам факт работы в районе Крайнего Севера, тем более что работа экипажа проводилась и вне судна на причале (по ремонту причила).

Доводы о том, что истец не представил доказательства своего нахождения в командировке, в связи с чем его требования не могут быть удовлетворены судом не принимаются во внимание. Законодательство о пенсионном обеспечении не связывает возможность установления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере от факта направления работника в командировку. В данном случае значение имеет сам факт работы истца в неблагоприятных климатических условиях Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах суд считает заявление истца подлежащим удовлетворению. Суд обязывает ответчика к перерасчету размера пенсии истцу начиная с 1 ноября 2011 г. поскольку в силу закона (ст. 20 Закона РФ № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. О трудовых пенсиях в РФ) перерасчет размера пенсии осуществляется с 1 числа месяца, следующего за обращением. Закон связывает возможность перерасчета пенсии с фактом обращения.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ. Понесенные по делу процессуальные издержки по оплате за составление искового заявления являются для истца необходимыми, признаются судом разумными и также подлежат взысканию с ответчика в доход истца. Исключение трех дней из стажа не влияет на распределение расходов, поскольку основное требование истца удовлетворено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Драчкова Владимира Анатольевича удовлетворить частично.

Включить в стаж работы для исчисления базового размера пенсии периоды работы Драчкова В.А. в районах Крайнего Севера с 5 по 6 июня и с 10 по 16 августа 2001 г.

Обязать ГУ УПФ РФ в Онежском районе произвести перерасчет размера пенсии Драчкова Владимира Анатольевича исходя из размера базовой части пенсии за работу в районах Крайнего Севера, с 1 ноября 2011 года.

В остальной части Драчкову В.А. (о включении в специальный стаж периода работы на Крайнем Севере 9, 17 и 18 августа 2001 г.) в удовлетворении иска отказать.

Государственную пошлину в сумме 200 рублей, а также понесенные по делу процессуальные издержки в сумме 1500 рублей, а всего 1700 рублей взыскать с ГУ УПФ РФ в Онежском районе в пользу Драчкова В.А.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Архангельский областной суд через Онежский городской суд.

Председательствующий Большаков А.Ю.