Дело № 2-594/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Онега 4 июня 2012 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жиркова В.Н.,

с участием помощника Онежского межрайонного прокурора Некрасова Д.С.

при секретаре Амбразайтель Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Онежского межрайонного прокурора, поданному в интересах И., к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа ... ...» » о взыскании задолженности по выплатам трудового характера,

УСТАНОВИЛ:

Онежский межрайонный прокурор в интересах И. обратился в суд с иском к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа ... ...» о взыскании задолженности о взыскании задолженности по выплатам трудового характера в размере 5 022 рублей 49 копеек за период с ноября 2011 года по февраль 2012 года. Исковые требования обосновывает тем, что истец состоит в трудовых отношениях с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа ... ...». Заработная плата работнику начисляется исходя из минимального размера оплаты труда, установленного Соглашением администрации Архангельской области, объединений (союзов) работодателей и объединений профсоюзных организаций Архангельской области «О минимальной заработной плате в Архангельской области» (в редакции дополнительного соглашения от 1 июля 2011 года), а именно в размере 5675 рублей. В указанную сумму включаются все без исключения выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Исходя из требований действующего законодательства начисление заработной плату должно производиться исходы из суммы МРОТ, установленной ФЗ от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» - 4611 рублей. Ответчиком истцу заработная плата выплачивается в размере меньшем, чем это предусмотрено действующим законодательством. Согласно расчету МБОУ «Средняя общеобразовательная школа ... ... » за период с ноября 2011 года по февраль 2012 года работнику недоначислено 5 022 рубля 49 копеек.

В судебном заседании помощник прокурора Некрасов Д.С. поддержал заявленное требование по доводам, изложенным в иске, просил суд взыскать с ответчика задолженность по недоплаченной заработной плате за указанный период, которая без учёта 13 % налога на доходы с физических лиц, составляет в сумме 5 022 рубля 49 копеек.

Процессуальный истец И. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика МБОУ «Средняя общеобразовательная школа ... ...» судебном заседании не участвовал. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации МО «Онежский муниципальный район» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом. В представленном отзыве администрация МО «Онежский муниципальный район» не согласна с исковыми требованиями прокурора на том основании, что прокурором применен механизм расчета заработной платы, не установленный трудовым законодательством.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия процессуального истца, ответчика и третьего лица.

Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, И. с 3 июня 2001 года принята на работу в муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский ...» на должность ..., с 6 сентября 2004 года переведена на должность ..., что подтверждается копией трудовой книжки истца (л.д. 13).

На основании постановления администрации МО «Онежский муниципальный район» ... от 4 июля 2011 года МДОУ «Детский ...» реорганизовано в форму присоединения в МОУ «Средняя общеобразовательная школа ... ...» (л.д. 14).

В соответствии с приказом МДОУ «Детский ...» ... от 31 октября 2011 года с 1 ноября 2011 года И. считается ... филиала МОУ «Средняя общеобразовательная школа ... ...» Детский ...» (л.д. 38-41).

Приказом ... от 14 декабря 2011 года по управлению образования администрации МО «Онежский муниципальный район» муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа ... ...» с 22 ноября 2011 года переименовано в муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа ... ...».

В силу положений ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Федеральным законом № 106-ФЗ от 1 июня 2011 года «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 июня 2011 года установлен в размере 4611 рублей.

Судом установлено и это не оспаривается сторонами, что в спорный период с ноября 2011 года по февраль 2012 года истец работала в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа ... ...», расположенное в местности приравненной к районам Крайнего Севера, где к заработной плате выплачивается районный коэффициент в размере 20% и процентная (северная) надбавка за стаж работы в размере 50%.

Согласно дополнительному соглашения к трудовому договору от 10 января 2012 года истцу за выполнение обязанностей по должности младшего воспитателя установлен должностной оклад в размере 1800 рублей (л.д. 45). Помимо этого, по условиям трудового договора, к заработной плате истца выплачиваются районный коэффициент 20 % и северная надбавка 50 %.

Материалами дела установлено, что размер месячной заработной платы истца без учета районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составил менее суммы 4611 рублей, то есть менее минимального размера оплаты труда, чем это предусмотрено Федеральным законом № 106-ФЗ от 1 июня 2011 года.

Таким образом, в спорный период с ноября 2011 года по февраль 2012 года работнику выплачивалась заработная плата (без учета районного коэффициента и надбавки на стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера) ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации в указанный период.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 ТК РФ была исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала на то, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

В ч. 3 ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях …, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 ТК РФ).

В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130,132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях. Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Согласно тарифной сетке, должности младшего воспитателя соответствует должностной оклад в размере 1800 рублей. К должностному окладу истца установлены и выплачиваются районный коэффициент и северная надбавка.

Разрешая возникший спор по требованию о взыскании задолженности по заработной плате за спорный период, суд исходит из того, что согласно норме ст. 1 Федерального закона от 01 июня 2011 года № 106-ФЗ, минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 июня 2011 года установлен в сумме 4 611 рублей в месяц.

В спорный период заработная плата истца, без учёта процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера (50%), районного коэффициента (20%), была ниже установленного минимального размера труда (4611 рублей).

При таких обстоятельствах изложенные в отзыве ответчика доводы суд не принимает во внимание, поскольку они нарушают права и законные интересы работника на получение причитающейся ему заработной платы.

К исковому заявлению представлен расчет заработной платы И. исходя из установленного с 1 июня 2011 года МРОТ в размере 4611 рублей, выполненный ответчиком (л.д. 10-11).

Исходя из указанного расчета, невыплаченная сумма по заработной плате составляет: за ноябрь 2011 года в размере 1312,45 рублей, за декабрь 2012 года 1312,45 рублей, за январь 2012 года в размере 1312,45 рублей, за февраль 2012 года 1114,97 рублей, итого 5022,49 рублей.

Расчет, представленный ответчиком судом проверен и сомнений в правильности не вызывает, возражений по расчёту не поступило. Согласно расчету недоначисленная заработная плата за отработанный период с ноября 2011 года по февраль 2012 года составила без учета 13% налога на доходы физических лиц 5 022 рублей 49 копеек.

Таким образом, исковые требования прокурора о взыскании с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа ... ...» в пользу И. задолженности по заработной плате, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 подп. 1 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Онежского межрайонного прокурора, заявленные в интересах И., к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа ... ...» удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа ... ...» в пользу И. задолженность по заработной плате (без учета налога на доходы физических лиц) в сумме 5022 (пять тысяч двадцать два) рубля 49 копеек за период с ноября 2011 года по февраль 2012 года.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа ... ...» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н.Жирков

...