Дело № 2-456/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Онега 11 мая 2012 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Жиркова В.Н.,

при секретаре Пешехоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Галины Михайловны к администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район», муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа ...» о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Г.М. обратилась в суд с иском к администрации МО «Онежский муниципальный район», МБОУ «Средняя общеобразовательная школа ...» о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 12677 рублей.

В обоснование заявленного требования указала, что она работает в образовательном учреждении с 30 августа 1999 года. В августе 2011 года она вместе со своими детьми совершила поезду к месту отдыха и обратно. Расходы на проезд Архангельск – Москва, Москва – Сочи, Сочи – Санкт-Петербург, Санкт-Петербург – Архангельск составили в сумме 12677 рублей. Раннее льготу на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно была использована ею в 2009 году. Проездные билеты были сданы ею в бухгалтерию школы 13 октября 2011 года. На ее обращения к администрации и главному бухгалтеру образовательного учреждения было сообщено в устной форме, что средства для возмещения компенсации расходов на оплату стоимости проезда предусмотрены, но ввиду недостаточного финансирования со стороны управления образования МО «Онежский муниципальный район будут выплачены позже.

Истец Кузнецова Г.М., представители ответчиков администрации МО «Онежский муниципальный район», МБОУ «Средняя общеобразовательная школа ...» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Директором МБОУ «Средняя общеобразовательная школа ...» К. представлено заявление о согласии с исковыми требованиями.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, истец Кузнецова Г.М. состоит в трудовых отношениях с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа ...», занимает должность ..., что подтверждается выпиской из приказа ... от 28 августа 1999 года (л.д. 7).

На основании приказа ... от 21 июля 2011 года Кузнецовой Г.М. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней и ежегодный дополнительный отпуск за работу в местностях,

приравненных к районам Крайнего Севера, продолжительностью 8 календарных дней с 1 августа 2011 года по 22 августа 2011 года включительно за период работы с 9 сентября 2010 года по 27 января 2011 года включительно (л.д. 9).

Во время отпуска истец вместе с несовершеннолетними детьми выезжала на отдых в г. Сочи. Согласно представленным проездным документам расходы истца по проезду к месту отдыха и обратно составили в сумме 12 677 рублей (л.д. 10,11).

5 апреля 2012 года истец обратилась к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов по проезду к месту отдыха и обратно, в чем работнику было отказано в связи с отсутствием финансирования данной части расходов (л.д. 6). До настоящего время ответчиком такие расходы истцу не возмещены (л.д. 8).

В соответствии с ч.5 ст. 326 Трудового Кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.

Постановлением главы МО «онежский муниципальный район» от 18 марта 2009 года № 193 утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провозу багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Онежского муниципального района, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям (л.д. 60-64).

Согласно абз. 1 п. 3 указанного Порядка лица, работающие в организациях, финансируемых из местного бюджета, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограмм.

Компенсации подлежат расходы на оплату проезда авиационным пассажирским транспортом (не выше стоимости перелета экономическим классом. Компенсации выплачивается исходя из фактической стоимости проезда, но не более 10 тысяч рублей на каждого, имеющего право на эту компенсацию, и не выше стоимости проезда, указанной в абз. 1 п. 3 (абз. 2 с учетом внесенных изменений Постановлением главы МО «Онежский муниципальный район» от 18 марта 2009 года № 193).

Работодатели также оплачивают один раз в два года стоимость проезда к месту отдыха в пределах территории Российской Федерации и обратно и провоза багажа весом 30 килограммов неработающих членов семьи работника (несовершеннолетних детей) независимо от времени и места использования отпуска работником (п. 4).

В соответствии с п. 8.1 Устава для работников учреждения работодателем является учреждение. Трудовые отношения работника и учреждения регулируются трудовым договором, условия которого не могут противоречить трудовому законодательству РФ (л.д. 24-59).

Исходя из смысла и содержания указанных норм права и фактических обстоятельств дела, Кузнецовой Г.М. имеет право на компенсацию расходов, понесенных ею на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, а также компенсацию на проезд к месту отдыха и обратно ее несовершеннолетних детей, всего в сумме 12 677 рублей. Доводы истца по поводу невыплаченной суммы расходов по проезду к месту отдыха и обратной в сумме признаются судом обоснованными и законными.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в рамках заявленных требований к ответчику МБОУ «Средняя общеобразовательная школа ...», поскольку данное учреждение является работодателем истца. В части требований к администрации МО «Онежский муниципальный район» иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ст.103 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 пп.1 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Кузнецовой Галины Михайловны к администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район», муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа ...» о взыскании долга по компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа ...» в пользу Кузнецовой Галины Михайловны компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 12677 (двенадцать тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей.

В удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» - отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа ...» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 507 (пятьсот семь) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Жирков

...