О взыскании задолженности по оплате труда



Дело № 2-503/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Онега 18 мая 2012 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жиркова В.Н.,

при секретаре Амбразайтель Е.В.

с участием помощника Онежского межрайонного прокурора Яковлевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Онежского межрайонного прокурора, поданному в интересах А., к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Онежская центральная районная больница» о взыскании задолженности по выплатам трудового характера,

УСТАНОВИЛ:

Онежский межрайонный прокурор в интересах А. обратился в суд с иском к ГБУЗ Архангельской области «Онежская ЦРБ» о взыскании задолженности по выплатам трудового характера в размере 1278 рублей 55 копеек за период с декабря 2011 года по февраль 2012 года включительно. Исковые требования обосновывает тем, что истец состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ «Онежская ЦРБ». Заработная плата работника при выполнении нормы часов в месяц составляет 5 675 рублей в месяц. Исходя из требований действующего законодательства минимальный размер оплаты труда работника, отработавшего норму рабочего времени у работодателя, находящего в г. Онеге Архангельской области, то есть в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, должен составлять не менее 7 838 рублей 70 копеек. Ответчик выплачивал заработную плату в размере меньшем, чем это предусмотрено законом. Согласно расчету бухгалтерии ГБУЗ «Онежская ЦРБ» за период с декабря 2011 года по февраль 2012 года с учетом отработанного рабочего времени, размер недоплаченной заработной платы работнику составил 1278 рублей 55 копеек (без учёта 13 % налога на доходы физических лиц).

В судебном заседании помощник прокурора Яковлева В.А. поддержала заявленное требование по доводам, изложенным в иске, уточнив в судебном заседании исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по недоплаченной заработной плате за указанный период, которая с учётом 13 % налога на доходы с физических лиц, составляет в сумме 1112 рублей 55 копеек.

Процессуальный истец А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ГБУЗ Архангельской области «Онежская ЦРБ» в судебном заседании не участвовал, ответчик извещен надлежащим образом. От представителя ответчика Ч., действующей на основании доверенности, поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя ответчика, просит отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. В отзыве ответчик указывает на то, что в Архангельской области установлен минимальный размер минимальной заработной платы с 1 июня 2011 года в сумме 5675 рублей. В размер минимальной заработной платы включаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и качества и условий выполняемой работы, а так же компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Из данного соглашения следует, что и районный коэффициент (20%), и надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (50%) входят в размер минимальной оплаты труда. Постановлением администрации Архангельской области от 5.06.2009 года № 149-па/24 (в ред. постановления Правительства Архангельской области от 19.04.2011 года № 112-пп) к выплатам компенсационного характера относятся, в том числе выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями, выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются путем применения районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в соответствии со статьями 148, 316, и 317 Трудового Кодекса РФ.

Представители третьих лиц Министерства здравоохранения и социального развития Архангельской области, администрации МО «Онежский муниципальный район» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела третьи лица извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия процессуального истца, ответчика и третьих лиц.

Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, А. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 11 декабря 2010 года на должности ..., что подтверждается копией трудового договора, копией приказа о приеме на работу ...-К от 01.12.2010 года (л.д. 14 -16).

Постановлением № 400 от 10 мая 2011 года «О реорганизации муниципальных учреждений здравоохранения» муниципальное учреждение здравоохранения «Онежская центральная районная больница» реорганизовано с 12 августа 2011 года в муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Онежская центральная районная больница».

Распоряжением министра Министерства здравоохранения и социального развития Архангельской области от 16 декабря 2011 года №1353-ро, муниципальное учреждение здравоохранения «Онежская центральная районная больница» переименована в государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Онежская центральная районная больница».

В силу положений ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Федеральным законом № 106-ФЗ от 1 июня 2011 года «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 июня 2011 года установлен в размере 4611 рублей.

Сторонами не оспаривается, что в спорный период 2011 - 2012 года А. работала в ГБУЗ «Онежская ЦРБ», расположенное в местности приравненной к районам Крайнего Севера, где к заработной плате выплачивается районный коэффициент в размере 20% и процентная (северная) надбавка за стаж работы в размере 50%.

Согласно дополнению от 25 марта 2011 года к трудовому договору за выполнение обязанностей по должности истцу установлен должностной оклад в размере 1 745 рублей, надбавка за вредность 15% в размере 261,75 рублей, районный коэффициент 20 % в размере 401,35 рублей, северная надбавка 50 % в размере 1003,38 рублей, итого 3411,48 рублей (л.д. 35).

Материалами дела установлено, что размер месячной заработной платы работника истца без учета районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составил менее суммы 4 611 рублей, то есть менее минимального размера оплаты труда, чем это предусмотрено Федеральным законом № 106-ФЗ от 1 июня 2011 года.

Таким образом, в спорный период с декабря 2011 года по февраль 2012 года работнику выплачивалась заработная плата (без учета районного коэффициента и надбавки на стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера) ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации в указанный период.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 ТК РФ была исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала на то, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 ТК РФ).

Действующей в настоящее время ч. 3 ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 ТК РФ).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, в силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч. 2 ст. 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).

Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (ст. 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст. 146).

Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 ТК РФ Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130,132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях. Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Разрешая возникший спор по требованию о взыскании задолженности по заработной плате за спорный период, суд исходит из того, что согласно нормы ст. 1 Федерального закона от 01 июня 2011 года № 106-ФЗ, минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 июня 2011 года установлен в сумме 4 611 рублей в месяц.

В спорный период заработная плата истца, без учёта процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера (50%), районного коэффициента (20%), была ниже установленного минимального размера труда (4 611 рублей).

При таких обстоятельствах изложенные в отзыве ответчика доводы суд не принимает во внимание, поскольку они нарушают права и законные интересы работника на получение причитающейся ему заработной платы.

В судебное заседание ответчик представил расчет заработной платы, исходя из установленного с 1 июня 2011 года МРОТ в размере 4 611 рублей (л.д. 18). Исходя из указанного расчета, невыплаченная сумма по заработной плате составляет: за декабрь 2011 года 1 278,55 рублей, за январь 2012 года 0 рублей, за февраль 2012 года 0 рублей.

Расчет, представленный ответчиком, судом проверен, с ним согласился помощник прокурора в судебном заседании. По представленному расчету, недоначисленная заработная плата за отработанный период с декабря 2011 года по февраль 2012 года составила без учета 13% налога на доходы физических лиц 1278,55 рубль 55 копеек. С учетом 13 % НДФЛ недоплаченная сумма за указанный период составляет 1 112 рублей 5 копеек.

Таким образом, исковые требования прокурора о взыскании с ГБУЗ Архангельской области «Онежская ЦРБ» в пользу А. задолженности по недоплаченной сумме заработной платы подлежат удовлетворению в рамках поддержанных истцом требований в сумме 1112 рублей 55 копеек.

Поскольку ответчиком были нарушены трудовые права работника по начислению и выплате заработной платы за указанный период, требования прокурора являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в сумме, уточнённой истцом в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 подп. 1 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Онежского межрайонного прокурора, поданные в интересах А. к ГБУЗ Архангельской области «Онежская центральная районная больница», удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Онежская центральная районная больница» в пользу А. задолженность по заработной плате в сумме 1112 (одна тысяча сто двенадцать) рублей 55 копеек.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Онежская ЦРБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Жирков

...

...