О взыскании недополученного заработка



Дело № 2-785/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Онега 2 июля 2012 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жиркова В.Н.,

с участием помощника Онежского межрайонного прокурора Гузева С.Ю.

при секретаре Пешехоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Онежского межрайонного прокурора, поданному в интересах П., к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Малошуйская средняя общеобразовательная школа» о задолженности по выплатам трудового характера, обязании производить оплату труда,

УСТАНОВИЛ:

Онежский межрайонный прокурор в интересах П. обратился в суд с иском к МБОУ «Малошуйская средняя общеобразовательная школа» о взыскании задолженности по выплатам трудового характера в размере 2290 рублей 01 копейки за период с февраля по апрель 2012 года, обязании выплачивать работнику с мая 2012 года при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, установленного на территории РФ, МРОТ в размере 4611 рублей с начислением на него районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в ином случае производить оплату труда пропорционально отработанному рабочему времени и выполнении норм труда, до внесения изменений в Федеральный закон № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений. Исковые требования обосновывает тем, что истец состоит в трудовых отношениях с МБОУ «Малошуйская средняя общеобразовательная школа». Согласно Федеральному закону от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплату труда» начисление заработной платы истцу должно производится исходя из суммы МРОТ 4611,00 рублей. Однако ответчиком заработная плата истцу выплачивается в меньшем размере, чем это предусмотрено действующим законодательством. За указанный период работнику недоплачено 2632 рубля 01 копейки без учета НДФЛ или 2290 рублей 01 копейка с учетом НДФЛ.

В судебном заседании помощник прокурора Гузев С.Ю. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, просит суд взыскать с ответчика задолженность по недоплаченной заработной плате за указанный период с учетом 13 % налога на доходы с физических лиц в сумме 2932 рубля 29 коп. и обязать ответчика производить работнику оплату труда с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Процессуальный истец П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика МБОУ «Малошуйская средняя общеобразовательная школа» Б. не согласилась с заявленными требованиями. Пояснила, что начисление заработной платы истцу производится в соответствии с Положением об оплате труда, штатным расписанием МБОУ «Малошуйская СОШ» в пределах выделенных бюджетных средств. Исходя из действующего законодательства районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям входят в состав размера оплаты труда. В спорный период заработная плата истца включала в себя районный коэффициент и северную надбавку и превышала установленный минимальный размер оплаты труда.

Представитель третьего лица администрации МО «Онежский муниципальный район» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом. В представленном отзыве администрация МО «Онежский муниципальный район» не согласна с исковыми требованиями прокурора на том основании, что прокурором применен механизм расчета заработной платы, не установленный трудовым законодательством.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия процессуального истца, ответчика и третьего лица.

Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, П. с 29 октября 2001 года принята на работу в МОУ «Малошуйская средняя школа» на должность ..., переведена на должность ..., что подтверждается копией трудовой книжки истца, выпиской их приказа ... от 29.10.2001 года (л.д. 9, 43).

На основании приказа ... от 14 декабря 2011 года муниципальное образовательное учреждение «Малошуйская средняя общеобразовательная школа» переименовано в муниципальное бюджетное образовательное учреждение Малошуйская средняя общеобразовательная школа».

В силу положений ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Федеральным законом № 106-ФЗ от 1 июня 2011 года «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 июня 2011 года установлен в размере 4611 рублей.

Судом установлено и это не оспаривается сторонами, что в спорный период с февраля по апрель 2012 года истец работала в МБОУ «Малошуйская средняя общеобразовательная школа», расположенное в местности приравненной к районам Крайнего Севера, где к заработной плате выплачивается районный коэффициент в размере 20% и процентная (северная) надбавка за стаж работы в размере 50%.

Согласно трудовому договору от 8 апреля 2011 года за выполнение обязанностей по должности ... истцу установлен должностной оклад в размере 1605 рублей, северная надбавка 50 % в размере 802 рублей 50 копеек, районный коэффициент 20 % в размере 321 рубля, доплата до минимальной заработной платы в размере 1331 рубля 99 копеек (л.д. 44).

Материалами дела установлено, что размер месячной заработной платы истца без учета районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составил менее суммы 4611 рублей, то есть менее минимального размера оплаты труда, чем это предусмотрено Федеральным законом № 106-ФЗ от 1 июня 2011 года.

Таким образом, в спорный период с февраля по апрель 2012 года работнику выплачивалась заработная плата (без учета районного коэффициента и надбавки на стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера) ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации в указанный период.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 ТК РФ была исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала на то, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

В настоящее время ч. 3 ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях …, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 ТК РФ).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч. 2 ст. 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).

Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130,132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях. Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Разрешая возникший спор по требованию о взыскании задолженности по заработной плате за спорный период, суд исходит из того, что согласно норме ст. 1 Федерального закона от 01 июня 2011 года № 106-ФЗ, минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 июня 2011 года установлен в сумме 4 611 рублей в месяц.

В спорный период заработная плата истца, без учёта процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера (50%), районного коэффициента (20%), была ниже установленного минимального размера труда (4611 рублей).

В дело ответчиком представлен расчет заработной платы П. исходя из установленного с 1 июня 2011 года МРОТ в размере 4611 рублей, выполненный ответчиком (л.д. 48). Исходя из указанного расчета невыплаченная сумма по заработной плате (за минусом 13% НДФЛ) составляет: за февраль 2012 года 1141,43 рубля, за март 2012 года 1141,43 рубля, за апрель 2012 года 573,80 рублей, за совместительство (0.25 %) в феврале 2012 г. 75 руб. 63 коп.

Расчет, представленный ответчиком, судом проверен, с ним согласился помощник прокурора в судебном заседании. По представленному расчету, недоначисленная заработная плата за указанный период с февраля по апрель 2012 года составила, с учетом 13% налога на доходы физических лиц, 2932 рубля 29 коп.

Таким образом, исковые требования прокурора о взыскании с ГБУЗ Архангельской области «Онежская ЦРБ» в пользу П. задолженности по недоплаченной сумме заработной платы в сумме 2932 рубля 29 коп. (с учетом 13% НДФЛ) и обязании ответчика производить оплату труда начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 подп. 1 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Онежского межрайонного прокурора, заявленные в интересах П., к МБОУ «Малошуйская средняя общеобразовательная школа» удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Малошуйская средняя общеобразовательная школа» в пользу П. задолженность по заработной плате в сумме 2932 (две тысячи девятьсот тридцать два) рубля 29 коп. за период с февраля по апрель 2012 года.

Обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Малошуйская средняя общеобразовательная школа» с мая 2012 года выплачивать П. при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, установленного на территории Российской Федерации, минимальный размер оплаты труда в размере 4611 рублей с начислением на него районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в ином случае производить оплату труда пропорционально отработанному рабочему времени и выполнении норм труда, до внесения изменений в Федеральный закон № 82-ФЗ от 19 июня 2000 года «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Малошуйская средняя общеобразовательная школа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н.Жирков

...