Дело № 2-723/2012

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

г. Онега 3 июля 2012 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жиркова В.Н.,

с участием помощника межрайонного прокурора Гузева С.Ю.,

при секретаре Пешехоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Онежского межрайонного прокурора, поданному в интересах неопределенного круга лиц, к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3 г. Онеги» об обязании устранить нарушения санитарного законодательства, провести ограждение участка территории начальной школы забором и к администрации МО «Онежский муниципальный район» об обязании обеспечить финансирование денежных средств для проведения ограждения участка территории начальной школы МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3 г. Онеги»,

УСТАНОВИЛ:

Онежский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3 г. Онеги» об обязании устранить нарушения СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» провести ограждение участка территории начальной школы забором в срок до 1 сентября 2012 года и к администрации МО «Онежский муниципальный район» об обязании обеспечить финансирование денежных средств для проведения в срок до 1 сентября 2012 года ограждения участка территории начальной школы МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3 г. Онеги». В обоснование заявленного требования прокурор указал, что Онежской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об антитеррористической защищенности учреждений образований района, в ходе которой установлено, что территория участка МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3 г. Онеги» не ограждена забором, что является нарушением санитарного законодательства СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях». Выявленные нарушения санитарного законодательства свидетельствуют о невыполнении администрацией школы обязанностей по охране прав учащихся, администрацией МО «Онежский муниципальный район» - полномочий по обеспечению содержания здания школы, обустройству прилегающей к ней территории, отнесенных к их компетенции Законом РФ «Об образовании». В результате длительного бездействия образовательного учреждения, органов местного самоуправления несовершеннолетние обучающиеся вынуждены находиться в условиях, не обеспечивающих безопасность и не гарантирующих охрану и укрепление их здоровья, что нарушает их права на охрану здоровья, гарантированные ст. 41 Конституции РФ, а также возможность посягательства на жизнь и здоровье обучающихся, иных лиц, находящихся в учреждении со стороны третьих лиц, что противоречит принципам приоритета мер предупреждения терроризма.

В судебном заседании помощник прокурора Гузев С.Ю. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнив исковые требования просил суд обязать МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3 г. Онеги» выполнить ограждение территории (...) школы забором в срок до 1 сентября 2012 года и обязать администрацию МО «Онежский муниципальный район» в срок до 1 сентября 2012 года обеспечить финансирование денежными средствами проведение работ по ограждению территории МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3 г. Онега» забором.

Представитель ответчика МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3 г. Онеги» К. согласился с исковыми требованиями прокурора. Указал в объяснениях, что выполнение обязанности по ограждению территории будет возможным только после соответствующего финансирования.

Представитель ответчика администрации МО «Онежский муниципальный район», представитель третьего лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в Онежском районе в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований от ответчика и третьего лица не представлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав помощника прокурора, представителя ответчика МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3 г. Онеги», исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 41 Конституцией РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, приоритета мер предупреждения терроризма.

На основании ст. 51 Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании»образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников

Согласно пп. 1 п. 2 и пп. 1, 3 п. 3 ст. 32 Закона РФ «Об образовании» к компетенции образовательного учреждения, в том числе, относятся материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса. Образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской федерации порядке ответственность за невыполнение функций, отнесенных к его компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 31 Закона РФ «Об образовании» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ (в ред. от 19 июля 2011 года с изм. от 7 декабря 2011 года) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны выполняться требования санитарного законодательства.

Пунктом 3 Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании», утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 июля 2000 года № 554 (в ред. от 15 сентября 2005 года) государственные санитарно-эпидемиологические правила устанавливают единые санитарно-эпидемиологические требования к условиям воспитания и обучения.

Согласно п. 3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29 декабря 2010 года № 189, территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Как установлено в судебном заседании, согласно уставу МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3 г. Онеги» является юридическим лицом, основной целью деятельности которого является создание условий для реализации гарантированного права на получение общедоступного и бесплатного общего образования (п.п. 1.6, 2.1). Пунктом 2.2 Устава предусмотрено, что одной из основных задач образовательного учреждения является создание финансовых, материально-технических условий для организации образовательного процесса, охраны жизни и здоровья участников образовательного процесса (л.д. 76-111).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3 г. Онеги» на праве оперативного управления имеет здание школы, назначение: нежилое, общей площадью 2284,9 кв.м., инв. ..., лит. А, А1, А2, расположенное по адресу: ... (л.д. 23).

Также МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3 г. Онеги» имеет здание начальной школы, расположенное по адресу: ... (л.д.19-21).

Данные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты.

Для осуществления образовательной деятельности образовательное учреждение имеет в пользовании земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., и земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... (л.д. 16-21).

Из материалов дела следует, что на запрос, отправленный прокуратурой ответчику МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3 г. Онеги», было получено информационное письмо от 13 декабря 2011 года, в котором директор школы пояснил, что по периметру земельного участка школы отсутствует ограждение, имеется лишь частично сохранившееся деревянное ограждение по задней части учебного корпуса (л.д. 7).

На момент рассмотрения дела в суде сведений об устранении указанных нарушений не предоставлено.

Исходя из имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что требования прокурора о возложении обязанности на МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3 г. Онеги» провести ограждение территории школы забором в срок до 01 сентября 2012 года и о возложении на администрацию МО «Онежский муниципальный район» обязанности обеспечить финансирование денежных средств для проведения ограждения участка территории образовательного учреждения забором правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Заявленные прокурором требования являются требованием неимущественного характера.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для организаций составляет 4 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами в порядке, предусмотренном ст.333.41 НК РФ.

Суд, принимая во внимание, что МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3 г. Онеги» является казенным учреждением и финансируется из муниципального бюджета, учитывая финансовое положение ответчика, полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика до 400 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку в силу подп. 9, 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ прокурор и органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с МБОУ ««Малошуйская средняя общеобразовательная школа» в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Онежского межрайонного прокурора удовлетворить.

Обязать МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3 г. Онеги » в срок до 1 сентября 2012 года устранить нарушения СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», провести ограждение забором территории (...) здания образовательного учреждения по адресу: ..., и ограждение забором территории (...) здания образовательного учреждения по адресу: ....

Обязать администрацию МО «Онежский муниципальный район» обеспечить в срок до 01 сентября 2012 года финансирование денежными средствами проведение работ по ограждению забором указанных территорий - здания образовательного учреждения по адресу: ..., и здания образовательного учреждения по адресу: ....

Взыскать с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3 г. Онеги» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Жирков