Дело № 2-787/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Онега 2 июля 2012 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жиркова В.Н.,

с участием помощника Онежского межрайонного прокурора Гузева С.Ю.

при секретаре Пешехоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Онежского межрайонного прокурора, поданному в интересах З., к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Онежская центральная районная больница» о взыскании задолженности по выплатам трудового характера, обязании производить оплату труда,

УСТАНОВИЛ:

Онежский межрайонный прокурор в интересах З. обратился в суд с иском к ГБУЗ Архангельской области «Онежская ЦРБ» о взыскании задолженности по выплатам трудового характера в размере 4511 рублей 80 копеек за период с января по март 2012 года, обязании выплачивать работнику с апреля 2012 года при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, установленного на территории РФ, МРОТ в размере 4611 рублей с начислением на него районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в ином случае производить оплату труда пропорционально отработанному рабочему времени и выполнении норм труда, до внесения изменений в Федеральный закон № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений. Исковые требования обосновывает тем, что истец состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ «Онежская ЦРБ». Начисление заработной плату должно производиться исходя из суммы МРОТ, установленной Федеральным законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» - 4611 рублей. Ответчиком истцу заработная плата выплачивается в размере меньшем, чем это предусмотрено действующим законодательством. За период с января по март 2012 года работнику недоплачено 4511 рублей 80 копеек

В судебном заседании помощник прокурора Гузев С.Ю. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, просит суд взыскать с ответчика задолженность по недоплаченной заработной плате за указанный период с учетом 13 % налога на доходы с физических лиц в сумме 4511 рублей 80 копеек и обязать ответчика с апреля 2012 года производить работнику оплату труда с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Процессуальный истец З. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ГБУЗ Архангельской области «Онежская ЦРБ» в судебном заседании не участвовал, ответчик извещен надлежащим образом. От представителя ответчика Ч., действующей на основании доверенности, поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя ответчика, в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве. В отзыве ответчик указывает на то, что в размер минимальной заработной платы включаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Прокурором применен принцип расчета задолженности по заработной плате истца, не предусмотренный действующим законодательством. ГБУЗ Архангельской области «Онежская ЦРБ» не вправе самостоятельно менять порядок начисления заработной платы работникам, выходя из утвержденной сметы расходов, нарушая Бюджетный кодекс РФ. Полагает, что задолженности перед истцом по заработной плате у работодателя не имеется.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения и социального развития Архангельской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований по стороны Министерства здравоохранения и социального развития Архангельской области суду не представлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия процессуального истца, ответчика и третьего лица.

Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, З. с 12 июля 2001 года принята на работу в МУЗ «Онежская ЦРБ» на должность санитарки ..., с 28 ноября 2002 года занимает должность ..., что подтверждается копией трудовой книжки истца (л.д. 19-20).

На основании постановления ... от 10 мая 2011 года муниципальное учреждение здравоохранения «Онежская центральная районная больница» реорганизовано в форме слияния в муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Онежская центральная районная больница».

Распоряжением министра Министерства здравоохранения и социального развития Архангельской области от 16 декабря 2011 года №1353-ро, муниципальное учреждение здравоохранения «Онежская центральная районная больница» переименована в государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Онежская центральная районная больница».

В силу положений ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Федеральным законом № 106-ФЗ от 1 июня 2011 года «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 июня 2011 года установлен в размере 4611 рублей.

В спорный период истец работала в ГБУЗ «Онежская ЦРБ» расположенном в местности приравненной к районам Крайнего Севера, где к заработной плате установлены: районный коэффициент в размере 20% и процентная (северная) надбавка за стаж работы в размере 50%.

Материалами дела установлено, что размер месячной заработной платы работника истца без учета районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составил менее суммы 4611 рублей, то есть менее минимального размера оплаты труда, чем это предусмотрено Федеральным законом № 106-ФЗ от 1 июня 2011 года.

Таким образом, в спорный период с января по март 2012 года работнику выплачивалась заработная плата (без учета районного коэффициента и надбавки на стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера) ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации в указанный период.

В ч. 3 ст.133 ТК РФ определено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях …, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 ТК РФ).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130,132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях. Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Разрешая возникший спор по требованию о взыскании задолженности по заработной плате за спорный период, суд исходит из установленного на территории Российской Федерации с 1 июня 2011 года МРОТ 4 611 рублей в месяц. В спорный период заработная плата истца, без учёта процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера (50%), районного коэффициента (20%), была ниже установленного минимального размера труда (4 611 рублей).

При таких обстоятельствах изложенные в отзыве ответчика доводы суд не принимает во внимание, поскольку они нарушают права и законные интересы работника на получение причитающейся ему заработной платы.

В судебное заседание представлен расчет заработной платы, исходя из установленного с 1 июня 2011 года МРОТ в размере 4 611 рублей (л.д. 21). Исходя из указанного расчета, невыплаченная сумма по заработной плате составляет: за январь 2012 года 1917,02 рубля, за февраль 2012 года 1416,24 рубля, за март 2012 года 1852,54 рубля.

Расчет, представленный ответчиком, судом проверен, с ним согласился помощник прокурора в судебном заседании. По представленному расчету, недоначисленная заработная плата за отработанный период с января по март 2012 года, без учета 13% налога на доходы физических лиц составляет 5185 рублей 80 копеек, с учетом 13% налога на доходы физических лиц – 4511 рублей 80 копеек.

Таким образом, исковые требования прокурора о взыскании с ГБУЗ Архангельской области «Онежская ЦРБ» в пользу З. задолженности по недоплаченной сумме заработной платы в сумме 4511 рублей 80 копеек (с учетом 13% НДФЛ) и обязании ответчика производить оплату труда начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 подп. 1 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Онежского межрайонного прокурора, заявленные в интересах З., к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Онежская центральная районная больница», удовлетворить.

Взыскать с ГБУЗ Архангельской области «Онежская ЦРБ» в пользу З. задолженность по заработной плате (с учетом налога на доходы физических лиц) в сумме 4511 (четыре тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 80 копеек.

Обязать ГБУЗ Архангельской области «Онежская ЦРБ» с апреля 2012 года выплачивать З. при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, установленного на территории Российской Федерации, минимальный размер оплаты труда в размере 4611 рублей с начислением на него районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в ином случае производить оплату труда пропорционально отработанному рабочему времени и выполнении норм труда, до внесения изменений в Федеральный закон № 82-ФЗ от 19 июня 2000 года «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений.

Взыскать с ГБУЗ Архангельской области «Онежская ЦРБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Жирков

...