Дело № 2-789/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Онега 2 июля 2012 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жиркова В.Н.,

с участием помощника Онежского межрайонного прокурора Гузева С.Ю.

при секретаре Пешехоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Онежского межрайонного прокурора, поданному в интересах Е., к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2 г. Онеги» о взыскании задолженности по выплатам трудового характера, обязании производить оплату труда,

УСТАНОВИЛ:

Онежский межрайонный прокурор в интересах Е. обратился в суд с иском к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 г. Онеги» о взыскании задолженности по выплатам трудового характера в размере 1388 рублей 74 копеек за период с февраля по апрель 2012 года, обязании выплачивать работнику с мая 2012 года при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, установленного на территории РФ, МРОТ в размере 4611 рублей с начислением на него районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в ином случае производить оплату труда пропорционально отработанному рабочему времени и выполнении норм труда, до внесения изменений в Федеральный закон № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений. Исковые требования обосновывает тем, что истец состоит в трудовых отношениях с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 г. Онеги». Согласно Федеральному закону от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплату труда» начисление заработной платы истцу должно производится исходя из суммы МРОТ 4611,00 рублей. Однако ответчиком заработная плата истцу выплачивается в меньшем размере, чем это предусмотрено действующим законодательством. За указанный период работнику недоплачено 1388 рублей 74 копейки с учетом налога на доходы физических лиц.

В судебном заседании помощник прокурора Гузев С.Ю. уточнил заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате, просиЛ суд взыскать с ответчика задолженность по недоплаченной заработной плате за указанный период с учетом 13 % налога на доходы с физических лиц в сумме 1388 рублей 30 копеек.

Процессуальный истец Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 г. Онеги» в судебном заседании не участвовал. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. Директором образовательного учреждения представлено заявление о рассмотрении дела без участия их представителя. Возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено.

Представитель третьего лица администрации МО «Онежский муниципальный район» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом. В представленном отзыве администрация МО «Онежский муниципальный район» не согласна с исковыми требованиями прокурора на том основании, что прокурором применен механизм расчета заработной платы, не установленный трудовым законодательством.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия процессуального истца, ответчика и третьего лица.

Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, Е. с 1 сентября 1992 года принята на работу в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 г. Онеги» на должность ..., что подтверждается копией трудового договора ... от 4 марта 2011 года (л.д. 15-20, 60).

Муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 2 г. Онеги» переименовано в муниципальное бюджетное образовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа № 2 г. Онеги».

В силу положений ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Федеральным законом № 106-ФЗ от 1 июня 2011 года «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 июня 2011 года установлен в размере 4611 рублей.

Судом установлено и это не оспаривается сторонами, что в спорный период с февраля по апрель 2012 года истец работала в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 г. Онеги», расположенное в местности приравненной к районам Крайнего Севера, где к заработной плате выплачивается районный коэффициент в размере 20% и процентная (северная) надбавка за стаж работы в размере 50%.

Согласно трудовому договору ... от 4 марта 2011 года за выполнение обязанностей по должности ... истцу установлен должностной оклад в размере 1605 рублей, районный коэффициент 20 %, северная надбавка 50 %, компенсационная доплата за работу с вредными условиями труда 12 % (л.д. 15-20).

Материалами дела установлено, что размер месячной заработной платы истца без учета районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составил менее суммы 4611 рублей, то есть менее минимального размера оплаты труда, чем это предусмотрено Федеральным законом № 106-ФЗ от 1 июня 2011 года.

Таким образом, в спорный период февраля по апрель 2012 года работнику выплачивалась заработная плата (без учета районного коэффициента и надбавки на стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера) ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации в указанный период.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 ТК РФ была исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала на то, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

В установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях …, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 ТК РФ).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч. 2 ст. 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).

Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130,132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях. Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Разрешая возникший спор по требованию о взыскании задолженности по заработной плате за спорный период, суд исходит из того, что согласно норме ст. 1 Федерального закона от 01 июня 2011 года № 106-ФЗ, минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 июня 2011 года установлен в сумме 4 611 рублей в месяц.

В спорный период заработная плата истца без учёта процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера (50%), районного коэффициента (20%), была ниже установленного минимального размера труда (4611 рублей).

В дело ответчиком представлен расчет заработной платы Е. исходя из установленного с 1 июня 2011 года МРОТ в размере 4611 рублей (л.д. 11). Исходя из указанного расчета, невыплаченная сумма по заработной плате составляет: за февраль 2012 года 395,40 рублей, за март 2012 года 646,48 рублей, за апрель 2012 года 553,86 рублей, итого 1595,74 рубля.

Расчет, представленный ответчиком, судом проверен, с ним согласился помощник прокурора в судебном заседании. По представленному расчету, недоначисленная заработная плата за отработанный период с февраля по апрель 2012 года составила без учета 13% налога на доходы физических лиц 1595 рублей 86 копеек, с учетом 13% налога на доходы физических лиц – 1388 рублей 30 копеек.

Таким образом, исковые требования прокурора о взыскании с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 г. Онеги» в пользу Е. задолженности по недоплаченной сумме заработной платы в сумме 1388 рублей 30 копеек (с учетом 13% НДФЛ) и обязании ответчика производить оплату труда начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 подп. 1 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Онежского межрайонного прокурора, заявленные в интересах Е., к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 г. Онеги» удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2 г. Онеги» в пользу Е. задолженность по заработной плате в сумме 1388 (одна тысяча триста восемьдесят восемь) рублей 30 копеек за период с февраля по апрель 2012 года.

Обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 2 г. Онеги» с мая 2012 года выплачивать Е. при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, установленного на территории Российской Федерации, минимальный размер оплаты труда в размере 4611 рублей с начислением на него районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в ином случае производить оплату труда пропорционально отработанному рабочему времени и выполнении норм труда, до внесения изменений в Федеральный закон № 82-ФЗ от 19 июня 2000 года «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2 г. Онеги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н.Жирков

...