Дело № 2-163-11
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерацииг. Онега 28 марта 2010 г.
Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Большакова А.Ю.
при секретаре Амбразайтель Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Онежского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к администрации МО «Онежское» об обязывании к определению мест отбывания исправительных работ и количество рабочих мест, предоставляемых каждым работодателем для отбывания наказания в виде исправительных работ,
УСТАНОВИЛ:
Онежский межрайонный прокурор обратился в Онежский городской суд в защиту интересов Российской Федерации к администрации МО «Онежское» об обязывании к определению мест отбывания исправительных работ и количество рабочих мест, предоставляемых каждым работодателем для отбывания наказания в виде исправительных работ.
В обоснование заявления указано, что исправительные работы являются наказанием (мерой государственного принуждения), назначаемой по приговору суда. Согласно закону исправительные работы отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного. Согласно Уставу МО «Онежское» осуществляет отдельные государственные полномочия, переданные органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов РФ. 11 января 2010 г. постановлением администрации МО было определено предприятие для отбывания исправительных работ – МУП «ГУ ЖКХ», однако в течение 2010 г. имели место случаи многократного отказа в трудоустройстве лиц, осужденных к наказанию в виде исправительных работ виде отсутствия вакантных рабочих мест. В связи с этим в постановление неоднократно вносились изменения, определялись предприятия для трудоустройства – МУП «ОКП», МУП «Спецуслуги». При наличии постановления об определении мест отбывания наказания фактически администрация МО их не определяла, то есть не согласовывала с работодателями, каждый раз при наличии отказа в трудоустройстве администрация просто изменяла постановление, которым изменяла предприятие-работодатель. В подавляющем большинстве случаев осужденным к исправительным работам было отказано в трудоустройстве работодателями по мотиву отсутствия вакантных рабочих мест. Из 40 выданных предписаний в трудоустройстве в 16 случаях работодателем было отказано в этом. Неисполнением приговоров суда подрывается авторитет судебной власти, порядок осуществления правосудия, нарушается принцип общеобязательности судебных актов, причиняется вред законным интересам граждан и организациям, в пользу которых они вынесены. Это негативно отражается на интересах Российской Федерации.
В судебном заседании прокурор Свербей А.Н. настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в заявлении.
Требования прокурора в судебном заседании поддержал представитель УИИ № 14 ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН России по Архангельской области В. Указала, что в настоящее время все лица, осужденные к исправительным работам трудоустроены.
Представитель ответчика МО «Онежское» К. в судебном заседании исковые требования не признала и указала, что администрация МО согласовала с УИИ места отбывания исправительных работ и определила такие места своим постановлением. Обязанности, возложенные законом администрация МО исполнила. Все возникающие вопросы разрешаются в рабочем порядке. Полагает, что в случае имеющихся нарушений необходимо рассматривать каждый конкретный случай в отдельности. Предприятие не может определять конкретное количество вакантных рабочих мест и держать их не занятыми. Это неблагоприятно может сказаться на хозяйственной деятельности. Невозможно в принципе определить на будущее количество выделенных вакантных мест, поскольку нельзя прогнозировать количество лиц, осужденных к исправительным раюботам.
Заслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд находит иск прокурора не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 50 ч.1 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного места работы, и отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
Согласно ст. 39 ч.1 УИК РФ исправительные работы отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Положением об уголовно-исполнительных инспекциях…, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 729 от 16 июня 1997 г. (в редакции от 28 марта 2010 г.) установлена обязанность уголовно-исполнительной инспекции согласовывать с органами местного самоуправления объектов для отбывания обязательных работ осужденными, а также согласовывать предложения органов местного самоуправления о местах, в которых осужденными отбываются исправительные работы (пункт 7).
Пунктом 36 Устава МО «Онежское» установлено, что местная администрации является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования по решению вопросов местного значения и по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов РФ.
Таким образом обязанность определения мест отбывания исправительных работ, а следовательно и согласование таких мест с государством в лице уголовно-исполнительной инспекции возложена на орган местного самоуправления.
В судебном заседании установлено, что Постановлением главы МО «Онежское» от 11 января 2011 г. № 3 местом отбывания наказания в виде исправительных работ определено МУП «ГУ ЖКХ» (л.д.20). Постановление вынесено на основании ст. 39 УИК РФ, регламентирующей порядок исполнения наказания в виде исправительных работ. В последующем неоднократно в указанное Постановление вносились изменения. В частности, Постановлениями от 15 февраля 2010 г. № 44 и от 12 июля 2010 г. № 82-па соответственно добавлено предприятие МУП «Онежское коммунальное предприятие» и вместо МУП «ГУ ЖКХ» определено МУП «Спецуслуги». Постановлением от 15 ноября 2010 г. № 188-па повторно МУП «Онежское коммунальное предприятие» определено как предприятие для направления лиц, осужденных к исправительным работам для отбывания наказания (л.д.21-23).
Таким образом администрация МО исполнила лежащую на ней законом обязанность по согласованию с УИИ мест отбывания наказания в виде исправительных работ и определила места отбывания таких работ своим постановлением.
Органом исполнения наказаний на территории Онежского района – УИИ-14 неоднократно в течение 2010 г. направлялись письма в адрес руководителей предприятий, определенных для отбывания наказания в виде исправительных работ, а также в адрес главы МО «Онежское» письма о неудовлетворительном состоянии дел в части исполнения назначенных судом наказаний и неоднократных нарушениях порядка трудоустройства осужденных. Такие письма направлялись 29 января 2010 г. в адрес главы МО, директорам МУП «ГУ ЖКХ» и МУП «ОКП», 5 июля 2010 г. в адрес главы МО, 17 августа 2010 г. в адрес главы МО и директора МУП «Спецуслуги», 3 ноября 2010 г. в адрес главы МО, директоров МУП «ОКП» и «Спецуслуги» (л.д.24, 25, 27, 33). О неудовлетворительной ситуации в части исполнения наказаний в виде исправительных работ ставился в известность Онежский межрайонный прокурор (л.д.26, 28, 34-35). Прокурором в адрес директора МУП «Спецуслуги» 25 августа 2010 г. было внесено представление об устранении нарушений законодательства о порядке исполнения наказания в виде исправительных работ (л.д.29). Своими письмами директор МУП «Спецуслуги» указывал на невозможность трудоустройства лиц, осужденных к исправительным работам (л.д.30-32).
В дело представлены 16 предписаний, выданных УИИ-14 различным осужденным (3 лицам), которым в течение 2010 г. было отказано в трудоустройстве на предприятиях, определенных органом местного самоуправления для отбывания наказаний в виде исправительных работ (л.д.36-54). При этом в последующем в отношении двоих из указанных лиц исправительные работы заменены другим видом наказания, один из осужденных трудоустроен. На момент подачи заявления ни одного осужденного, в отношении которого не исполнялся бы приговор суда не имелось, что подтвердили стороны в судебном заседании. Такие лица появились вновь после подачи искового заявления. По указания представителя ответчика К. в отношении таких лиц вопрос разрешается в рабочем порядке.
Указанные представленные документы об отказе в трудоустройстве не свидетельствуют о том, что администрация не исполнила возложенные на нее законом обязанности. Такие документы свидетельствуют о наличии рабочего процесса, направленного на трудоустройство лиц, осужденных к исправительным работам. Прокурор в своем иске не ставит вопроса о законности или незаконности отказа в трудоустройстве граждан, осужденных к исправительным работам, просит рассмотреть дело в рамках первоначально заявленных требований. Установлено, что на день рассмотрения иска все осужденные к исправительным работам отбывают наказание – трудоустроены. Интересы Российской Федерации администрация МО не нарушает. Авторитет судебной власти не подрывается. Принцип общеобязательности исполнения судебных актов не нарушен, вред законным интересам граждан и организаций не причиняется. Установленную законом обязанность по определению мест отбывания наказания в виде исправительных работ администрация МО исполнила. Закон не требует определения конкретного количества рабочих мест, предоставляемых каждым работодателем, в связи с чем такое требование прокурора не основано на законе.
С учетом изложенного суд находит требование прокурора не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Онежского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к МО «Онежское» об обязывании к определению мест отбывания исправительных работ и количество рабочих мест, предоставляемых каждым работодателем для отбывания наказания в виде исправительных работ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Архангельском областном суде через Онежский городской суд.
Председательствующий Большаков А.Ю.