Дело № 2-165-11
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерацииг. Онега 31 марта 2011 г.
Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Большакова А.Ю.
при секретаре Амбразайтель Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Онежского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «Онежское» о признании незаконным бездействия администрации в части необеспечения освещения дорог, к обязыванию администрации МО к обеспечению освещения дорог,
УСТАНОВИЛ:
Онежский межрайонный прокурор обратился в Онежский городской суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с заявлением о признании бездействия должностных лиц МО «Онежское», выразившегося в необеспечении освещения дорог по улицам Правды, Транспортной, Подлесной, Суворова, Лесопильщиков незаконным, об обязывании администрации МО «Онежское» обеспечить освещение указанных дорог. Просит установить срок для исполнения обязательств 4 месяца со дня вступления в законную силу решения суда. С учетом уточненных исковых требований просит обеспечить освещение указанных улиц, в том числе по улицам Подлесной и Суворова – от улицы Индустриальная до пер. Рабочий.
В ходе проверки по поступившему обращению гражданина, проведенной прокуратурой, по соблюдению законодательства о безопасности дорожного движения выявлены нарушения требований по содержанию участков дорог в г. Онега, указанных в исковом заявлении, со стороны администрации поселения, чем нарушены также и требования законодательства о местном самоуправлении. Согласно указанному законодательству дорожная деятельность в отношении дорог местного значения отнесена к вопросам местного значения поселений, автомобильная дорога состоит, в частности, из элементов обустройства, к которым относятся и объекты для освещения автомобильных дорог. Частично улицы не оборудованы объектами освещения, отсутствуют линии электропередач. Между тем отсутствие освещения нарушает права граждан (неопределенного круга лиц) на безопасность, поскольку передвижение в условиях не освещенности в значительной степени влияет на степень защищенности участников дорожного движения.
В судебном заседании прокурор Гузев С.Ю. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям и уточнил их, просил установить более длительные сроки по осуществлению работ по восстановлению электроосвещения в срок до 31 декабря 2012 г., поскольку производство работ по освещению улиц связано с бюджетным процессом.
Представитель ответчика в судебном заседании – К. признал исковые требования в полном объеме и подтвердил, что действительно участки дороги, указанные в иске являются неосвещенным. Просит о предоставлении более длительного срока для выполнения работ, также ссылается на бюджетные отношения. Полагает0, что для производства работ вначале необходимо разработать проект, а затем проводить работы. Исполнение до 31 декабря 2012 г. полагает невозможным ввиду большой затратности проекта.
Заслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 14 Закона РФ № 131-ФЗ от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселений относятся, в частности, содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования (за исключением федеральных и региональных дорог), организация освещения улиц и установки указателей с названиями улиц и номерами домов. Согласно ст. 51 указанного закона РФ органы местного самоуправления могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Ст. 54 предусматривает возможность муниципального заказа по выполнению работ и оказанию услуг для решения вопросов местного значения в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 6 Закона РФ № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Статьей 3 Закона РФ от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога состоит в том числе и из элементов обустройства, к которым относятся и объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог. Согласно ст. 12 Закона РФ № 196-ФЗ от 110 декабря 1995 г. ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги. По аналогии закона такая же обязанность возложена и на органы местного самоуправления. ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования» устанавливает, что стационарное освещение должно быть предусмотрено на всех участках автомобильных дорог, проходящих в населенных пунктах (п. 4.6.1.1).
Как установлено в судебном заседании, содержание и строительство дорог общего пользования в границах г. Онеги отнесено к вопросам местного значения, что не отрицается представителем МО «Онежское». Дороги по улицам Правды, Транспортной, Подлесной, Суворова, Гутина, Индустриальной, Лесопильщиков, пер Рабочий находятся в границах г. Онеги и не отнесена к дорогам федерального и регионального значения. Иного по делу не установлено. Какого-либо муниципального предприятия или учреждения, хозяйственного общества для решения задач строительства и содержания дорог общего пользования в г. Онега не создано.
Актом проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, проведенного прокуратурой и ГИБДД установлено отсутствие уличного освещения и каких-либо устройств, предназначенных для такого освещения (л.д.7-11). Установленные факты безусловно влияют не только на безопасность граждан в области дорожного движения, но и на общую безопасность граждан в широком контексте, поскольку отсутствие освещение проезжей части предполагает собой опасности в сфере дорожного движения, возможных криминогенных проявлений.
Таким образом, обязанность обеспечения освещения улиц города возложена на орган местного самоуправления законодательством. Вопросы содержания и строительства дорог, освещения отнесены к вопросам местного значения для МО «Онежское» также и положениями ст1 9 п.21 Устава МО «Онежское» (л.д.21).
Следовательно бездействие органа местного самоуправления в целом по непроведению работ по освещению следует в данном случае следует признать не соответствующим требованиям законодательства. Поскольку признание иска со стороны ответчика не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов других лиц, то судом такое признание иска принимается. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Для устранения выявленных недостатков суд находит возможным установление разумного срока до 31 декабря 2012 г. Принимая такое решение суд учитывает необходимость разработки проекта, обустройства освещения, а также связанный с этим бюджетный процесс. Суд полагает что на 2011 г. предусмотреть в бюджете денежные средства на такие цели уже не представляется возможным. При отсутствии собственной базы (созданного специально для целей содержания, ремонта и строительства дорог специализированного муниципального предприятия) проведение таких работ без размещения муниципального контракта не допускается законодательством. Предложенный прокурором срок суд находит разумным и достаточным для исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать бездействие администрации муниципального образования «Онежское» в части не обеспечения освещения дороги по ул. Правды, ул. Транспортной, ул. Подлесной (от ул. Индустриальная до пер. Рабочий), ул. Суворова (от ул. Индустриальная до пер. Рабочий), ул. Лесопильщиков не законным.
Обязать МО «Онежское» обеспечить освещение дорог по ул. Правды, ул. Транспортной, ул. Подлесной (от ул. Индустриальная до пер. Рабочий), ул. Суворова (от ул. Индустриальная до пер. Рабочий), ул. Лесопильщиков в г. Онега в срок до 31 декабря 2012 г.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Архангельском областном суде через Онежский городской суд.
Председательствующий Большаков А.Ю.