Дело № 2-743/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Онега 19 июня 2012 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жиркова В.Н.,

с участием помощника Онежского межрайонного прокурора Борисовского А.В.

при секретаре Амбразайтель Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Онежского межрайонного прокурора, поданному в интересах Н., к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Онежская центральная районная больница» о взыскании задолженности по выплатам трудового характера, обязании производить оплату труда,

УСТАНОВИЛ:

Онежский межрайонный прокурор в интересах Н. обратился в суд с иском к ГБУЗ Архангельской области «Онежская ЦРБ» о взыскании задолженности по выплатам трудового характера в размере 6407 рублей 10 копеек за период с февраля по март 2012 года, обязании выплачивать работнику с апреля 2012 года при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, установленного на территории РФ, МРОТ в размере 4611 рублей с начислением на него районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в ином случае производить оплату труда пропорционально отработанному рабочему времени и выполнении норм труда, до внесения изменений в Федеральный закон № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений. Исковые требования обосновывает тем, что истец состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ «Онежская ЦРБ». Начисление заработной плату должно производиться исходы из суммы МРОТ, установленной Федеральным законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» - 4611 рублей. Ответчиком истцу заработная плата выплачивается в размере меньшем, чем это предусмотрено действующим законодательством. За период с февраля по март 2012 года работнику недоплачено 6407 рублей 10 копеек.

В судебном заседании помощник прокурора Борисовский А.В. поддержал заявленное требование по доводам, изложенным в иске, уточнив сумму невыплаченной заработной платы, просит суд взыскать с ответчика задолженность по недоплаченной заработной плате за указанный период, которая с учётом 13 % налога на доходы с физических лиц, составляет в сумме 6417 рублей 10 копеек.

Процессуальный истец Н. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ГБУЗ Архангельской области «Онежская ЦРБ» в судебном заседании не участвовал, ответчик извещен надлежащим образом. От представителя ответчика Ч., действующей на основании доверенности, поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя ответчика, в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве. В отзыве ответчик указывает на то, что в соответствии с соглашением о минимальной заработной плате в редакции дополнительного соглашения от 1 июля 2011 года в Архангельской области установлен минимальный размер минимальной заработной платы с 1 июня 2011 года в сумме 5675 рублей. В размер минимальной заработной платы включаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Из данного соглашения следует, что и районный коэффициент (20%), и надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (50%) входят в размер минимальной оплаты труда. прокурором применен принцип расчета задолженности по заработной плате истца, не предусмотренный действующим законодательством. ГБУЗ Архангельской области «Онежская ЦРБ» не вправе самостоятельно менять порядок начисления заработной платы работникам, выходя из утвержденной сметы расходов, нарушая Бюджетный кодекс РФ. Полагает, что заработная плата истцу начисляется верно, в соответствии с действующим законодательством, задолженности перед истцом по заработной плате у работодателя не имеется.

Представители третьих лиц Министерства здравоохранения и социального развития Архангельской области, администрации МО «Онежский муниципальный район» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела третьи лица извещены надлежащим образом. В представленном отзыве администрация МО «Онежский муниципальный район» просит рассмотреть дело без участия своего представителя, указывает, что возникший спор не затрагивает интересов муниципального образования, поскольку с 1 января 2012 года учреждение здравоохранения является государственной собственностью Архангельской области, администрация собственником ГБУЗ «Онежская ЦРБ» не является, бюджетных обязательств переда данным учреждением не имеет. Возражений относительно заявленных требований по стороны Министерства здравоохранения и социального развития Архангельской области суду не представлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия процессуального истца, ответчика и третьих лиц.

Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, Н. с 14 апреля 1993 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности ..., что подтверждается копией трудовой книжки истца, копией приказа от 14 апреля 1993 года ...-Л (л.д. 10-11, 44).

Распоряжением министра Министерства здравоохранения и социального развития Архангельской области от 16 декабря 2011 года №1353-ро, муниципальное учреждение здравоохранения «Онежская центральная районная больница» переименована в государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Онежская центральная районная больница».

В силу положений ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Федеральным законом № 106-ФЗ от 1 июня 2011 года «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 июня 2011 года установлен в размере 4611 рублей.

Судом установлено и это не оспаривается сторонами, что в спорный период Н. работала в ГБУЗ «Онежская ЦРБ», расположенное в местности приравненной к районам Крайнего Севера, где к заработной плате выплачивается районный коэффициент в размере 20% и процентная (северная) надбавка за стаж работы в размере 50%.

Согласно дополнению от 28 марта 2011 года к трудовому договору за выполнение обязанностей по должности ... истцу установлен должностной оклад в размере 1700 рублей, надбавка за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения 30 % в размере 510 рублей, районный коэффициент 20 % в размере 442 рублей, северная надбавка 50 % в размере 1105 рублей, итого 3757 рублей (л.д. 43).

Кроме того, в спорный период истец выполняла другую работу по внутреннему совместительству.

Размер месячной заработной платы работника без учета районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составил менее суммы 4611 рублей, то есть менее минимального размера оплаты труда, чем это предусмотрено Федеральным законом № 106-ФЗ от 1 июня 2011 года.

Таким образом, в спорный период с февраля по март 2012 года работнику выплачивалась заработная плата (без учета районного коэффициента и надбавки на стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера) ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации в указанный период.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 ТК РФ была исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала на то, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

В настоящее время ч. 3 ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях …, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 ТК РФ).

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч. 2 ст. 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).

Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130,132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях. Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Разрешая возникший спор по требованию о взыскании задолженности по заработной плате за спорный период, суд исходит из того, что согласно нормы ст. 1 Федерального закона от 01 июня 2011 года № 106-ФЗ, минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 июня 2011 года установлен в сумме 4 611 рублей в месяц.

В спорный период заработная плата работника, без учёта процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера (50%), районного коэффициента (20%), была ниже установленного минимального размера труда (4611 рублей).

При таких обстоятельствах изложенные в отзыве ответчика доводы суд не принимает во внимание, поскольку они нарушают права и законные интересы работника на получение причитающейся ему заработной платы.

В судебное заседание представлен расчет заработной платы, исходя из установленного с 1 июня 2011 года МРОТ в размере 4611 рублей (л.д. 12, 13). Исходя из указанного расчета, невыплаченная сумма по заработной плате с учетом выполняемой работы по внутреннему совместительству составляет: за февраль 2012 года 3304,60 рублей, за март 2012 года 3112,50 рублей, итого 6417,10 рублей.

Расчет, представленный ответчиком, судом проверен, и оснований в правильности не вызывает, своих возражений стороны, третьих лица по расчёту в суд не представлено. По представленному расчету, недоначисленная заработная плата за отработанный период с февраля по март 2012 года составила без учета 13% налога на доходы физических лиц, 6417 рублей 10 копеек.

Таким образом, исковые требования прокурора о взыскании с ГБУЗ Архангельской области «Онежская ЦРБ» в пользу Н. задолженности по не начисленной и недоплаченной сумме заработной платы являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 6417 рублей 10 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 подп. 1 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Онежского межрайонного прокурора, заявленные в интересах Н., к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Онежская центральная районная больница», удовлетворить.

Взыскать с ГБУЗ Архангельской области «Онежская ЦРБ» в пользу Н. задолженность по заработной плате (без учета налога на доходы физических лиц) в сумме 6417 (шесть тысяч семнадцать) рублей 10 копеек.

Обязать ГБУЗ Архангельской области «Онежская ЦРБ» с апреля 2012 года выплачивать Н. при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, установленного на территории Российской Федерации, минимальный размер оплаты труда в размере 4611 рублей, с начислением на него районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в ином случае производить оплату труда пропорционально отработанному рабочему времени и выполнении норм труда, до внесения изменений в Федеральный закон № 82-ФЗ от 19 июня 2000 года «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений с работником.

Взыскать с ГБУЗ Архангельской области «Онежская ЦРБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Жирков