Дело № 2-642/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Онега 20 июня 2012 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жиркова В.Н.,

с участием помощника Онежского межрайонного прокурора Феопентова А.В.,

при секретаре Ивановой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Онежского межрайонного прокурора, поданному в интересах С. к муниципальному унитарному предприятию «Онегаавтотранс» о взыскании задолженности по выплатам трудового характера,

УСТАНОВИЛ:

Онежский межрайооный прокурор в интересах С. обратилась в суд с иском к МУП «Онегаавтотранс» о взыскании задолженности по выплатам трудового характера в размере 2202 рублей 44 копеек за период с ноября 2011 года по февраль 2012 года. Исковые требования обосновывает тем, что истец состоит в трудовых отношениях с МУП «Онегаавтотранс». Начисление заработной платы истцу должно производиться исходя из суммы МРОТ, установлено Федеральным законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» - 4611 рублей. Ответчиком истцу заработная плата работнику выплачивается в меньшем размере, чем это предусмотрено действующим законодательством. За указанный период работнику недоплачено 2202 рубля 44 копейки.

В судебном заседании помощник прокурора Феопентов А.В. уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по недоплаченной заработной плате за период с ноября 2011 года по февраль 2012 года, без учёта 13 % налога на доходы с физических лиц, в сумме 2202 рублей 44 копеек.

Процессуальный истец С. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика МУП «Онегаавтотранс» Ф., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, против предъявленной суммой задолженности не возоражает.

Представитель третьего лица администрации МО «Онежский муниципальный район» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом. Согласно представленном отзыву администрация МО не имеет бюджетных обязательств по оплате труда перед МУП «Онегаавтотранс», в связи с чем просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца и третьего лица.

Заслушав помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, С. с 15 января 2010 года состоит в трудовых отношениях с МУП «Онегаавтотранс» с должности ..., что подтверждается копией трудового договора ... от 15 января 2010 года, копией приказа .../к от 15 января 2010 года (л.д. 12, 32).

В силу положений ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Федеральным законом № 106-ФЗ от 1 июня 2011 года «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 июня 2011 года установлен в размере 4611 рублей.

Судом установлено и это не оспаривается сторонами, что в спорный период С. работала в МУП «Онегаавтотранс», расположенное в местности приравненной к районам Крайнего Севера, где к заработной плате выплачивается районный коэффициент в размере 20% и процентная (северная) надбавка за стаж работы в размере 50%.

Согласно трудовому договору ... от 15 января 2010 года истцу за выполнение обязанностей по должности ... установлен должностной оклад в размере 2151 рубля 63 копеек, районный коэффициент 20%, северная надбавка 50%, ежемесячная премия 20%, вечерние 20%, ночные 40% и другие выплаты, предусмотренные коллективным договором (л.д. 12).

Материалами дела установлено, что размер месячной заработной платы истца без учета районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составил менее суммы 4611 рублей, то есть менее минимального размера оплаты труда, чем это предусмотрено Федеральным законом № 106-ФЗ от 1 июня 2011 года.

Таким образом, в период ноября 2011 года по февраль 2012 года работнику выплачивалась заработная плата (без учета районного коэффициента и надбавки на стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера) ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации в указанный период.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 ТК РФ была исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала на то, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 ТК РФ).

В ч. 3 ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях …, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 ТК РФ).

В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч. 2 ст. 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).

Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130,132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях. Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Разрешая возникший спор по требованию о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из того, что согласно норме ст. 1 Федерального закона от 01 июня 2011 года № 106-ФЗ, минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с ... установлен в сумме 4 611 рублей в месяц.

В спорный период заработная плата истца, без учёта процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера (50%), районного коэффициента (20%), была ниже установленного минимального размера труда (4611 рублей).

К исковому заявлению представлен расчет заработной платы С. исходя из установленного с 1 июня 2011 года МРОТ в размере 4611 рублей (л.д. 10-11).

Исходя из указанного расчета, невыплаченная сумма по заработной плате составляет: за ноябрь 2011 года 927,29 рублей, за декабрь 2011 года 1031,31 рубль, за январь 2012 года 818,87 рублей, за февраль 2012 года 1062,71 рубль, итого 2202,44 рубля.

Расчет, представленные ответчиком судом проверен и сомнений в правильности не вызывает, возражений по расчёту не поступило. Согласно расчету недоначисленная заработная плата за отработанный период с ноября 2011 года по февраль 2012 года составила с учетом 13% налога на доходы физических лиц – 2202 рубля 44 копейки.

Таким образом, исковые требования прокурора о взыскании с МУП «Онегаавтотранс» в пользу С. задолженности по заработной плате, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 2202 рублей 44 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 подп. 1 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Онежского межрайонного прокурора, заявленные в интересах С., к открытому муниципальному унитарному предприятию «Онегаавтотранс», удовлетворить.

Взыскать с открытого муниципального унитарного предприятия «Онегаавтотранс» в пользу С. задолженность по заработной плате в сумме 2202 (две тысячи двести два) рубля 44 копейки за период с ноября 2011 года по февраль 2012 года

Взыскать с открытого муниципального унитарного предприятия «Онегаавтотранс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н.Жирков

...