Дело № 2-444/12

г. Онега 15 июня 2012 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жиркова В.Н.

при секретаре Пешехоновой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ромашевой Ирины Петровны к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Онежском районе Архангельской области об обязании включить период работы в специальный и трудовой стаж для перерасчета пенсии с момента обращения,

УСТАНОВИЛ:

Ромашева И.П. обратилась в суд иском к ГУ УПФ РФ в Онежском районе Архангельской области об обязании включить в специальный и трудовой стаж период работы в ОАО «Кодинолес» для перерасчета пенсии с момента обращения к ответчику.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 28 марта 2012 года она обратилась с заявлением в ГУ УПФ РФ о перерасчете страховой пенсии. Решением от 29 марта 2012 года ... ей было отказано в удовлетворении заявления в связи с непредставлением работодателем сведений за весь период работы, а также не перечислением страховых взносов за 2003 года. Истец не согласна с указанным решением. Так, в период с 5 марта 2000 года по 4 января 2004 года она работала в ОАО «Кодинолес», что подтверждается архивной справкой. Страховые взносы не перечислялись в Пенсионный фонд РФ не по ее вине. С учетом позиции, высказанной в Постановлении Конституционного Суда РФ, полагает, что стаже работы в период 2003 года подлежит безусловному включению в общий стаж и стаж, работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В ходе производства по делу истцом изменены исковые требования, просит обязать ответчика включить в специальный и трудовой стаж для перерасчета пенсии период работы в ОАО «Кодинолес» с 1 января 2003 года по 1 января 2004 года включительно.

Истец Ромашева И.П. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Онежском районе Архангельской области П., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Пояснил, что отказ в перерасчете пенсии был обусловлен несоблюдением истцом процессуальной формы обращения за перерасчетом, поскольку перерасчет возможен исключительного при наличии подтверждающих документов. ОАО «Кодинолес» не предоставлял в Пенсионный фонд РФ данных о причитающихся за спорный период платежах. Законом возможность принудительно обязать страхователя сдать сведения индивидуального (персонифицированного) учета не предусмотрены.

Заслушав представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Онежском районе Архангельской области П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Постановлением Конституционного суда РФ от 10 июля 2007 г. № 9-П положения п. 1 ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» признаны противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования - исходя из принципа непосредственного действия Конституции РФ и с учетом особенностей отношений между государством и Пенсионным фондом РФ и между государством, страхователями и застрахованными лицами - право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд РФ должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду РФ необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета.

Согласно статьям 2,17,18,45 Конституции РФ обязанностью государства является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина как высшей ценности, предполагающей установление такого правопорядка, который гарантировал бы каждому государственную защиту его прав и свобод. В сфере пенсионного обеспечения лиц, работавших по трудовому договору, это означает необходимость такого правового регулирования соответствующих отношений, которое бы предусматривало эффективные гарантии права на трудовую пенсию, адекватные природе, целям и значению данного вида пенсионного обеспечения, исключало возможность блокирования реализации приобретенных этими лицами пенсионных прав и позволяло им на основе доступных процедур своевременно и в полном объеме получить полагающуюся пенсию.

Несмотря на то, что указанное Постановление Конституционного суда РФ учитывает случаи ненадлежащего исполнения со стороны работодателя обязанности по перечислению страховых взносов, следует признать, что в случае не представления сведений о работе ввиду недобросовестности работодателя также и сведений о работе влекут для работника те же неблагоприятные последствия в виде не включения в стаж периодов работы и связанные с этим нарушения их прав. Никакого принципиального различия между не представлением сведений о работе и не перечислением взносов на обязательное страхование нет, фактически это однопорядковые нарушения работодателя, влекущие одни и те же неблагоприятные последствия для работников.

Как установлено в судебном заседании, 28 марта 2012 года Ромашева И.П. обратилась в ГУ УПФ РФ в Онежском районе Архангельской области с заявлением о перерасчете страховой части трудовой пенсии. Решением комиссии ГУ УПФ РФ в Онежском районе Архангельской области от 29 марта 2012 ... ей было отказано в перерасчете пенсии с добавлением стажа за 2003 год в связи с тем, что страховые взносы за данный период работодателем ОАО «Кодинолес» не перечислялись, в распоряжении ГУ УПФ РФ в Онежском районе Архангельской области сведения о начислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не имеется (организация ОАО «Кодинолес» индивидуальные сведения на застрахованных лиц не предоставляла).

Согласно архивным справкам администрации МО «Онежский муниципальный район» Ромашева И.П. с 5 марта 2000 года по 4 января 2004 года работала в ОАО «Кодинолес». Размер заработной платы истца за 2003 года составил 22630 рублей 70 копеек (л.д. 8,9).

При установленных обстоятельствах исковое заявление Ромашевой И.П. подлежит удовлетворению в полном объеме. Предприятие ОАО «Кодинолес» в настоящее добавления в стаж оспариваемого периода работы в порядке, установленном пенсионным законодательством, то есть путем подачи сведений работодателем и уплаты им страховых взносов отсутствует.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Ромашевой Ирины Петровны удовлетворить.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Онежском районе Архангельской области включить в специальный страховой и трудовой стаж, период работы Ромашевой Ирины Петровны в ОАО «Кодинолес» с 1 января 2003 года по 1 января 2004 года.

Взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Онежском районе Архангельской области в пользу Ромашевой И.П. уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Жирков

...