Дело № 12-28/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2011 года г. Онега

Судья Онежского городского суда Архангельской области Кузнецов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Елизарова В.А. на постановление инспектора ОГИБДД ОВД по Онежскому району от 07 апреля 2011 года, по которому

Елизаров Владимир Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ОГИБДД ОВД по Онежскому району от 07 апреля 2011 года Елизаров В.А. признан виновным в том, что 07 апреля 2011 года в 13 час. 31 мин. на ул. Ленина около дома 176 в г. Онеге Архангельской области, управляя автомобилем ВАЗ-21074 ..., не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.п. 2.1.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 Кодекса РФ об АП.

В жалобе Елизаров В.А. просит данное постановление инспектора ОГИБДД ОВД по Онежскому району отменить по тем основаниям, что согласно пп. 6 п. 2 ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать данное дело имеют право сотрудники государственной инспекции дорожного движения, имеющие специальное звание. В постановлении указано звание лейтенант милиции, однако в ст. 26 Федерального закона «О Полиции» данного звания не предусмотрено.

В судебном заседании Елизаров В.А. на удовлетворении жалобы настаивал, по основаниям в ней изложенным. Дополнительно пояснил, что считает постановление незаконным, поскольку сотрудники ГИБДД не могли его останавливать в месте, где это запрещается. Само событие административного правонарушения, свою вину, а также вид и размер наказания не оспаривает. В постановлении инспектора не точно указано кому принадлежит автомобиль ВАЗ-21074, которым он управлял. Данный автомобиль принадлежит его отцу ....

Инспектор ОГИБДД ОВД по Онежскому району Суханов А.В. находит жалобу необоснованной. Пояснил, что имеет специальное звание, лейтенант милиции, является лицом, полномочным выносить постановление. Сведения, указанные в постановлении, соответствуют действительности. Елизарову В.А. было указано остановиться за пешеходным переходом, а он остановил автомобиль перед ним. Согласен с тем, что в постановлении допущена описка, в той части кому принадлежат автомобиль, что не является существенным недостатком.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности Елизарова В.А., изучив доводы его жалобы, опросив инспектора ГИБДД ОВД по Онежскому району Суханова А.В., исследовав материалы дела, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, установлено, что при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым ремнями безопасности.

Содержащееся в пункте 2.1.2 Правил дорожного движения обязательное для водителя транспортного средства предписание быть пристегнутым во время движения ремнем безопасности соответствует нормам международного права.

В соответствии с п. 5 ст. 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г. и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, использование ремней безопасности является обязательным для водителей и пассажиров автомобилей, находящихся на местах, оборудованных такими ремнями, за исключением случаев, предусмотренных в национальном законодательстве.

Согласно 12.6 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, совершение которого влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 07 апреля 2011 года в 13 час. 31 мин. в районе дома № 176 по ул. Ленина в г. Онеге Архангельской области, водитель транспортного средства Елизаров В.А. в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем, который оборудован ремнями безопасности, не пристегнутым ремнем безопасности.

Часть 1 ст. 28.6 КоАП РФ устанавливает упрощенный порядок производства по делу об административном правонарушении, совершение которого влечет назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, в ходе которого протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Условием упрощенного порядка производства по делу об административном правонарушении является то, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Елизаров В.А. не оспаривает наличие события административного правонарушения, свою вину в его совершении и назначенное ему административное наказание. Поэтому уполномоченное должностное лицо ДПС ГИБДД на месте совершения административного правонарушения наложило на Елизарова В.А. административный штраф путем вынесения постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении.

Факт разъяснения Елизарову В.А. процессуальных прав подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручена Елизарову В.А. под роспись 07 апреля 2011 г.

Довод Елизарова В.А. о том, что рассматривать данное дело об административном правонарушении имел право сотрудник государственной инспекции дорожного движения, имеющие специальное звание - лейтенант полиции, а не лейтенант милиции как указано в оспариваемом постановлении, является необоснованным.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 12.6 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудникам полиции присваиваются следующие специальные звания среднего начальствующего состава - младший лейтенант полиции, лейтенант полиции, старший лейтенант полиции, капитан полиции.

В силу п.п. «в» п. 5 Указа Президента РФ от 01.03.2011 N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации до принятия решения соответствующими аттестационными комиссиями по результатам внеочередной аттестации, предусмотренной статьей 54 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", выполняют служебные обязанности по ранее замещаемым должностям с сохранением имеющихся специальных званий, при этом сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации, имеющий специальное звание милиции, выполняет обязанности и пользуется правами сотрудника полиции, которые предусмотрены названным Федеральным законом.

Елизаров В.А. привлечен к административной ответственности в день совершения административного правонарушения надлежащим должностным лицом - сотрудником Государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющим специальное звание – лейтенант.

Довод Елизарова В.А. о том, что сотрудники ГИБДД остановили его в неположенном месте, в связи с чем постановление является незаконным, не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего дела, по которому проверяется законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

Ссылка Елизарова АВ.А. на неточность постановления в части указания лица, которому принадлежит автомобиль, не является достаточным основанием для признания данного постановления незаконным.

Кроме того, в соответствии 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюден, административное наказание Елизарову В.А. назначено в соответствии с санкцией ст. 12.6 КоАП РФ. Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ОГИБДД ОВД по Онежскому району ... от 07 апреля 2011 года о привлечении Елизарова Владимира Анатольевича к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Елизарова В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения.

Судья подпись А.А. Кузнецов

...

...