Дело № 12-29/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Онежского городского суда Архангельской области Кузнецов А.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Арктик-Лэнд» Дьячкова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области от 18 апреля 2011 года, которым ООО «Арктик-Лэнд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса РФ об Административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области общество с ограниченной ответственностью «Арктик-Лэнд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей и конфискацией предметов административного правонарушения – сигарет «...» в количестве двух пачек.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, директор ООО «Арктик-Лэнд» Дьячков А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с недоказанностью события административного правонарушения и наличием неустранимых сомнений в виновности ООО «Арктик-Лэнд».

В обоснование жалобы указал, что прокуратурой трижды были произведены замеры расстояния от детского сада «Улыбка» до магазина «Арктика». На день возбуждения дела об административном правонарушении сотрудники прокуратуры знали о неправомерности предыдущих 2 замеров от 31 января и 04 февраля 2011 года. Не установлено, какое расстояние принято судьей за основу при вынесении постановления. Замеры во всех 3-х случаях произведены без учета того, что здание магазина имеет 2 входа, между которыми значительное расстояние. Из актов проверки и схем измерения расстояний, не представляется возможным определить до какого именно входа, измерялось расстояние. Расстояние 39,5 метра определено без учета требований письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека «О надзоре за реализацией табачных изделий» N 0100/4244- 05-32 от 3 июня 2005 г. Проигнорирована судебная практика ФАС Восточно­сибирского округа относительно применения указанного письма Роспотребнадзора. Сотрудники прокуратуры не наделены правом проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе проверочной закупки. В нарушение ст. 26.8 КоАП РФ показания измерительного устройства рулетки металлической типа ЕХ20/5, были отражены лишь в акте проверки, а не в постановлении по делу об административном правонарушении. 16 апреля 2011 года замеры были произведены без участия представителя. Кадастровый план не соответствует требованиям закона и утвержденной форме такого плана. Выкопировка из плана земель города Онеги не соответствует требованиям Закона «О кадастре недвижимости». Поскольку закон устанавливает начальную точку отчета от МДОУ и конечную точку отчета, как точка реализации табака, то ошибочен вывод суда о том, что 100 - метровую зону необходимо исчислять до главного хода, а не до точки фактической продажи. Судом не давалось прокурору соответствующих поручений, в рамках ст. ст. 26.9, 26.10 КоАП РФ о проведении новой проверки с использованием измерительного устройства ЕХ20/5. Не учтено, что по состоянию на 16 апреля 2011 года реализация табачных изделий заявителем не осуществлялась, поэтому замеры расстояний не имели никакого значения по делу. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил факт проверочной закупки сотрудником ОБЭП при Онежском ОВД. Согласно ст. 13 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" органы прокуратуры не наделены правом, проводить оперативно-розыскные мероприятия, к которым относится проверочная закупка. В ходе судебного разбирательства не было представлено постановление, утвержденное руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о проведении проверочной закупки.

В судебном заседании директор ООО «Арктик-Лэнд» Дьячков А.А. и его представитель Панчина Е.Л. настаивали на удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в жалобе и дополнениям к ней. Пояснили, что на сегодняшний день продажа табачных изделий в магазине не осуществляется. По их замерам, расстояние от кассы в торговом центре до входа на территорию МДОУ «Детский сад «Улыбка» по ходу прохождения покупателей, составляет 102 метра. Ознакомившись с копиями, представленных из ОГИБДД ОВД по Онежскому району документов (л.д. 167-170), не настаивали на предоставлении их подлинников (свидетельства о поверке № 15-356-02 на рулетку измерительную металлическую ЕХ 20/5 и сертификата об утверждении типа средств измерений), сославшись на то, что не доверяют указанным документам. Также не настаивали на истребовании в ОГИБДД рулетки измерительной металлической ЕX 20/05 с номером 072.

Выслушав объяснения законного представителя юридического лица Дьячкова А.А. и его представителя Панчиной Е.Л., заслушав заключение помощника прокурора Онежской межрайонной прокуроры Гузева С.Ю., оценив доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.07.2001 г. N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака" (далее Закон № 87-ФЗ) под табачными изделиями понимаются изделия для курения, жевания или нюханья, упакованные в потребительскую тару, в том числе сигареты с фильтром, сигареты без фильтра, папиросы, сигары, сигариллы, табак трубочный, табак курительный, махорка-крупка курительная.

Действие Закона № 87-ФЗ "Об ограничении курения табака" направлено на ограничение курения табака в целях снижения заболеваемости населения.

В силу пункта 5 статьи 3 Закона № 87-ФЗ запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

Образовательные учреждения, в том числе дошкольные, согласно статьям 11.1 и 12 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании", статье 2 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", являются одной из форм образовательных организаций.

В соответствии со статьями 12 и 33 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" под образовательной организацией следует считать организацию, которая осуществляет образовательный процесс и имеет лицензию на право ведения образовательной деятельности.

Согласно п. 3 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного постановлением Правительства РФ № 666 от 12.09.2008 г., дошкольное образовательное учреждение - тип образовательного учреждения, реализующего основную общеобразовательную программу дошкольного образования.

Как следует из материалов дела, Онежской межрайонной прокуратурой Архангельской области, на основании поступившей в прокуратуру жалобы гражданина, совместно с инспектором БППР и ИАЗ ОВД по Онежскому району 31 января 2011 г. была проведена проверка исполнения Федерального закона от 10.07.2001 г. N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака" в виноводочном отделе магазина "Арктика", расположенном по адресу: г. Онега, пр. Ленина, д. 176, и принадлежащего ООО "Арктик-Лэнд".

В ходе проверки установлен факт наличия в указанном магазине в продаже табачных изделий, и факт продажи двух пачек сигарет марки "..." продавцом магазина М..

Данные факты подтверждается:

актом проверки от 31 января 2011 года, составленным помощником прокурора Онежской межрайонной прокуратуры Гузевым С.Ю., согласно которому по просьбе последнего гражданин А.. приобрел в магазине «Арктика» две пачки сигарет «...» (л.д. 19);

товарным чеком на сумму 39 рублей от 31.01.2011 года и объяснениями продавца ФИО10. от 31.01.2011 г. (л.д. 8-9, 19);

протоколами осмотра магазина "Арктика" и изъятия двух пачек сигарет «...» от 31.01.2011 года, которые были составлены с участием директора ООО «Арктик-Лэнд» Дьячкова А.А. (л.д.13-15);

письменными объяснениями Дьячкова А.А., согласно которым он не оспаривал данные факты, указав лишь на несогласие с актом об измерении расстояния (л.д. 10).

По итогам проверки также было установлено, что на расстоянии 79,6 м от входа в магазин «Арктика» находится муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Улыбка», расположенное по адресу: г. Онега, пр. Ленина, д. 174. При этом расстояние определялось до входа в дошкольное образовательное учреждение (л.д. 13-14, 16-18).

В целях уточнения расстояния от МДОУ «Детский сад «Улыбка» до магазина «Арктика», 04 февраля 2011 года Онежской межрайонной прокуратурой было измерено расстояние от кассы, расположенной в виноводочном отделе магазина «Арктика» до входа в МДОУ «Детский сад «Улыбка», которое составило 84,2 м. По итогам проверки были составлены акт и план-схема, датируемые 04.02.2011 года, при составлении которых не присутствовал Дьячков А.А. (л.д. 20-22).

ООО «Арктик - Лэнд» имеет статус юридического лица, директором которого является Дьячков А.А. (л.д. 11-12, 24-34). Из п. 3.3 Устава ООО «Арктик-Лэнд», утвержденного общим собранием учредителей 28 мая 2010 года, следует, что одним из основных видов деятельности общества является розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия, в специализированных магазинах (л.д. 25). Общество расположено по адресу: г. Онега, пр. Ленина, д. 176 (л.д. 24 оборотная сторона).

Учреждение «Детский сад «Улыбка» является муниципальным дошкольным образовательным учреждением, имеет лицензию на право осуществления образовательной деятельности по образовательным программам (л.д. 54-58, 82-95, 96).

Постановлением Онежского межрайонного прокурора Архангельской области от 05 марта 2011 г. в отношении ООО «Арктик-Лэнд» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ (л.д. 3-6).

Материалы проверки и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении 09.03.2011 г. направлены прокурором мировому судье судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области (л.д. 2).

Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в рассмотрении настоящей жалобы, и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если производится незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена, действия лица квалифицируются по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ и статье 14.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что обществу вменяется совершение административного правонарушения в виде осуществления розничной продажи табачных изделий в магазине "Арктика" на расстоянии менее чем 100 метров от границ территории МДОУ «Детский сад «Улыбка».

В качестве доказательств, подтверждающих указанное расстояние, прокурор ссылался на акты проверок от 31 января, 04 февраля и 16 апреля 2011 года.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей обоснованно не приняты во внимание результаты замеров расстояния, указанные в актах проверки от 31 января и 04 февраля 2011 года, поскольку административным органом не было представлено сведений о том, что средство измерения «ЛДМ-100», применённое при проведении проверки 31 января 2011 г., а также измерительная лента, применённая при проведении проверки 04 февраля 2011 г., прошли метрологический контроль и имеют свидетельство о поверке.

Не представлено таких сведений и при рассмотрении настоящей жалобы.

Также мировым судьей обоснованно учтено, что 04 февраля 2011 г. в нарушение требований ч. 1 ст. 27.8 КоАП РФ замеры произведены без участия законного представителя ООО «Арктик-Лэнд» и без его извещения.

Как следует из акта проверки Онежской межрайонной прокуратуры от 16 апреля 2011 г., расстояние от территории границы детского сада до входа в ООО «Арктик-Лэнд» составляет 60,2 метра, а до кассы – 65,3 метра. Расстояние от кассы виноводочного отдела магазина «Арктика» до входа (выхода) в ДОУ «Детский сад «Улыбка» составляет 89,4 метра (л.д.125-128,130).

На основании п. 3 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий производить осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

В силу ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица и двух понятых.

При проведении проверки 16 апреля 2011 г. использовано измерительное устройство - рулетка металлическая измерительная, тип ЕХ20/5, заводской номер 072 (л.д.125). Данное средство измерения зарегистрировано в Государственном реестре средств измерений под № 22003-07 и допущено к применению в Российской Федерации, о чём имеется сертификат от 13.03.2007 № 26896, действительный до 01 апреля 2012 года, а также прошло поверку, что удостоверено свидетельством от 24 февраля 2011 года № 15-356-02, выданным ФГУ «Архангельский ЦСМ», свидетельство действительно до 24 февраля 2012 г. (л.д.117-118, 168-170).

О проведении 16 апреля 2011 г. замеров от кассового аппарата виноводочного отдела магазина «Арктика» до МДОУ «Детский сад «Улыбка», законный представитель ООО «Арктик-Лэнд» Дьячков А.А. был извещён (л.д.129).

В ходе судебного заседания Дьячков А.А. не оспаривал того, что в уведомлении стоит его подпись, дополнительно указав, что прокурор Онежской межрайонной прокуратуры извещал его о проведении замеров и по телефону 15 апреля 2011 года. Не участвовал в проведении замеров, поскольку был выходной день (суббота), а направить своего представителя не было возможности.

При осмотре участвовали понятые, которые удостоверили своими подписями произведенные замеры. Каких-либо замечаний от них не поступило.

Таким образом, акт проверки от 16 апреля 2011 г. содержит сведения, имеющие значение для производства по делу, и признаётся на основании ст.ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ допустимым доказательством.

В судебном заседании Дьячков А.А. не оспаривал, что 16 апреля 2011 года замеры проводились соответствующим прибором, указав на это и в поданной в суд жалобе (л.д. 146).

Оснований считать данное доказательство недопустимым не имеется, поскольку в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор при производстве по делу вправе представлять доказательства (л.д. 124).

Доводы Дьячкова А.А. о том, что судом не давалось прокурору соответствующих поручений, в рамках ст. ст. 26.9, 26.10 КоАП РФ о проведении новой проверки с использованием измерительного устройства ЕХ20/5 не свидетельствует о незаконности акта проверки от 16.04.2011 года. Как следует из положений ст. 26.10 КоАП РФ истребование сведений, необходимых для рассмотрения дела, является правом суда, а не обязанностью.

Ссылку заявителя о том, что по состоянию на 16 апреля 2011 года реализация табачных изделий заявителем не осуществлялась, в связи с этим замеры расстояний не имели никакого значения по делу, суд находит необоснованной.

Как следует из содержания акта от 16.04.2011 года, в ходе проверки проводились замеры расстояний, а не приобретение табачных изделий. Кроме того, данный довод заявителя не опровергает факт продажи табачных изделий 31 января 2011 года.

Другими доказательствами, отвечающими требованиям Кодекса РФ об АП, и подтверждающими спорное расстояние, которым мировым судьей дана соответствующая оценка, являются: кадастровый план земельного участка с приложенной к нему схемой (картой) границ с указанием геодезических данных (л.д.103,104); выкопировка из плана земель г. Онеги на земельный участок МДОУ «Детский сад № 21 «Улыбка», согласно которой расстояние от границы территории данного учреждения до входа в здание магазина составляет 57 метров, расстояние показано по ходу движения пешеходов и по прямой линии (л.д.109); выкопировка из плана земель г. Онеги, из которой следует, расстояние от границы территории детского сада до главного входа в магазин по прямой составляет 39,5 метров, включая ширину здания (л.д. 113).

Согласно сообщению администрации МО «Онежское» от 13 апреля 2011 г. № 85, выкопировка из плана земель г. Онеги на земельный участок МДОУ «Детский сад «Улыбка» выполнена на основе картографических материалов г. Онеги, подготовленных экспедицией № 187 филиала государственного предприятия «Аэрогеодезия» Федеральной службы геодезии и картографии России. Картографические материалы подготовлены с использованием программы «Mapnfo Professional», в местной системе координат г. Онеги, программа позволяет заносить объекты (здания, строения, границы земельных участков) в электронную карту города с координатами и описанием границ, содержащихся в кадастровом плане земельного участка или иной землеустроительной документации, позволяет, в частности, получать координаты объектов, производить замеры: расстояние между объектами и границами земельных участков (л.д.112).

Указанные документы являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт нахождения магазина "Арктика", в котором в виноводочном отделе осуществлялась реализация табачных изделий, на расстоянии менее чем 100 метров от границ территории дошкольного образовательного учреждения, поскольку из данных документов видно, каким образом определено данное расстояние - определены ориентиры, направление, имеется масштаб.

У суда не имеется оснований не доверять материалам дела.

Доводы Дьячкова А.А. о проверке законности составления представленных в материалы дела кадастрового плана, поскольку он не соответствует требованиям закона и утвержденной форме такого плана, выкопировки из плана земель города Онеги, в связи с ее несоответствием требованиям Закона «О кадастре недвижимости», не являются предметом рассмотрения настоящей жалобы.

Вместе с тем, ссылаясь на несоответствие данных документов требованиям закона, ни законный представитель юридического лица Дьячков А.А., ни его представитель Панчина Е.А. в судебном заседании не конкретизировали в какой части сведения, указанные в данных документах, носят предположительный характер.

Ссылка Дьячкова А.А на то, что расстояние от кассы в торговом центре (виноводочного отдела) до входа на территорию МДОУ «Детский сад «Улыбка» по ходу прохождения покупателей составляет 102 метра, ничем не подтверждена и опровергается материалами дела.

Таким образом, соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод мирового судьи, что расстояние от границы территории МДОУ «Детский сад № 21 «Улыбка» как по кратчайшему (прямому) пути до главного входа в магазин, так и по кратчайшему (прямому) пути до самого здания магазина составляет менее 100 метров.

Суд соглашается с выводом мирового судьи, что Федеральный закон от 10.07.2001 № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» запрещает розничную продажу табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций, при этом в законе не определено, что для установления такого расстояния исходной точкой в торговом учреждении является главный вход или касса. Не отражено это и в письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 03 июня 2005 г. № 0100/4244-05-32.

Вместе с тем ссылка Дьячкова А.А. на письмо Роспотребнадзора "О надзоре за реализацией табачных изделий" не противоречит материалам дела. Данное письмо носит рекомендательный характер, поскольку составлено заместителем руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и не было в установленном законом порядке опубликовано.

Мировым судье правильно указано, что даже с учётом расстояния от входа (выхода) в здание магазина до кассы ООО «Арктик-Лэнд» (5,1 метра), розничная продажа табачных изделий осуществлялась также на расстоянии менее 100 метров (л.д.109,113,130).

Поскольку в соответствии со ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому ссылка Дьячкова А.А. на то, что мировым судьей проигнорирована судебная практика ФАС Восточно­сибирского округа относительно применения разъясняющего письма Роспотребнадзора, не основана на законе.

Обязательного составления акта контрольной закупки для подтверждения продажи табачных изделий КоАП РФ не предусматривает.

Другие доводы директора ООО «Арктик-Лэнд» Дьячкова А.А. и его представителя Панчиной Е.А. не влияют на законность принятого мировым судьей решения.

Обращает на себя внимание то, что в представленном в суд территориальным отделом Роспотребнадзора в Онежском районе ассортиментном перечне товаров, предлагаемых к продаже в виноводочном отделе магазина «Арктика» ООО «Арктик-Лэнд», продажа которых разрешена, табачные изделия не указаны (л.д. 174, 176).

Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица было возбуждено прокурором Онежской межрайонной прокуратуры, на основании установленного проверкой факта продажи табачных изделий в магазине «Арктика», находящемся на расстоянии менее ста метров от МДОУ «Детский сад «Улыбка». Проверка осуществлялась в рамках проведения межрайонной прокуратурой проверки по жалобе гражданина с целью соблюдения Федерального закона от 10.07.2001 г. N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака" и в соответствии со ст. 10, 21 и 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Мировой судья в судебном постановлении правильно установил факт нарушения ООО «Арктик-Лэнд» п.5 ст.3 Федерального закона от 10.07.2001 № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака». Совершенное обществом деяние было правильно квалифицировано судьей как незаконная продажа товара, свободная реализация которого ограничена. Наказание ООО «Арктик - Лэнд» назначено в соответствии с требованиями кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, влияющих на административную ответственность, является справедливым, предусмотренным санкцией закона.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области от 18 апреля 2011 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Арктик-Лэнд» к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Арктик-Лэнд» Дьячкова А.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья А.А. Кузнецов