Дело № 12-114-11

г. Онега 7 октября 2011 г.

Судья Онежского городского суда Архангельской области Большаков А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе председателя СОНТ «Сплавщик» Никитаевой Т.М. на определение УУП ОМВД по Онежскому району от 21 августа 2011 г., которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Некрасова Н.С. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением УУП ОМВД по Онежскому району от 21 августа 2011 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Некрасова Н.С. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

С указанным определением не согласна Никитаева Т.М., которая указывает, что Некрасов подключил к сетям свой садовый домик на основании договора, заключенного им с ОАО «Архэнергосбыт». СОНТ не является коммерческой организацией, заключив договор со сбытовой компанией Некрасов имел право подключиться к сетям этой компании, в не к сетям СОНТа. Таким образом его действия носят незаконный самовольный характер. Просит постановление отменить.

В судебное заседание Никитаева Т.М., а также участковый уполномоченный ОМВД по Онежскому району Дзябко В.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеются расписки в получении повесток. Дело рассмотрено без их участия.

Исследовав представленные материалы, суд находит вынесенное постановление не подлежащим отмене или изменению.

Никитаева Т.М. обратилась с заявлением о привлечении Некрасова Н.С. за самоуправные действия, выразившиеся в самовольном подключении последнего к электрическим сетям СОНТ без разрешения СОНТ и заключения договора на пользование инфраструктурой СОНТ. Заявление подано 21 июля 2011 г. На основании определения УУП ОМВД по Онежскому району Дзябко В.В.было возбуждено дело об административном правонарушении и проводилось административное расследование.

Согласно ст. 28.7 в случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного, патентного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе, законодательства об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах, законодательства о выборах и референдумах, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах, миграционного законодательства, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства о защите прав потребителей, об охране здоровья граждан, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, в области налогов и сборов, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, таможенного дела, экспортного контроля, государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, в области охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, промышленной безопасности, дорожного движения и на транспорте, несостоятельности (банкротства), размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Исходя из этих обстоятельств никаких оснований для возбуждения дела об административном правонарушении Дзябко В.В. не имел. Однако окончательно определение вынесено в виде отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

По делу установлено, что ранее Некрасов Н.С. был подключен к сетям СОНТ «Сплавщик». Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Он имел договор энергоснабжения. Отключение его от энергоснабжения без соответствующего уведомления является явно незаконным действием. При наличии договора с энергосбытом, наличия ранее заключенного договора энергоснабжения, на основании которого Некрасов Н.С. пользовался электроэнергией, подаваемой по сетям СОНТ, Некрасов Н.С. вправе был произвести подключение дома к сетям энергоснабжения.

Вывод о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 17.9 КоАП РФ является верным. Определение является верным по существу, хотя должно было быть вынесено в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 4.5 срок давности привлечения к ответственности Некрасова также на момент рассмотрения дела истек.

Таким образом оснований для изменения определения суд не находит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение УУП ОМВД по Онежскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.9 КоАП РФ в отношении Некрасова Николая Сергеевича в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу председателя СОНТ «Сплавщик» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения в Архангельском областном суде.

Судья Большаков А.Ю.

Руководителю ОМВД по Онежскому району

Маркову П.А.

7 октября 2011 г. Онежским городским судом рассмотрено дело, по которому уполномоченным участковым инспектором Дзябко В.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Некрасова Н.С.

По делу допущены многочисленные грубые нарушения закона, которые полагаю необходимым довести до Вашего сведения.

В нарушение требований ст. 28.7 КоАП РФ УУМ ОМВД по Онежскому району было возбуждено дело об административном правонарушении, хотя указанная норма закона не предусматривает возможности возбуждения дел по делам такой категории. Это повлекло длительные сроки вынесения окончательного решения по делу и нарушение прав заинтересованных лиц в рассмотрении дела.

Несмотря на то, что Дзябко В.В. возбудил дело об административном правонарушении, окончательно при вынесении определения от 21 августа 2011 г. он отказал в возбуждении дела.

Допущены нарушения прав потерпевшего по делу. В окончательном определении УУМ Дзябко В.В. предоставил Никитаевой Т.М. как потерпевшей по делу обжаловать свое решение, хотя не признал ее потерпевшей и не разъяснил права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ.

Полагаю, что допущенные нарушения закона являются при производстве недопустимыми и влекущими нарушение прав граждан при производстве по делам об административных правонарушениях.

Прошу принять информацию к сведению и о принятых мерах сообщить в Онежский городской суд в месячный срок.

Судья Большаков А.Ю.