Дело ...

город Онега 12 декабря 2011 г.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 24 октября 2011 г. главного государственного санитарного врача по Онежскому району территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области Остапенко Л.Л. должностное лицо - глава администрации МО «Покровское» Попов М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.

Прокурор внес протест на указанное постановление и считает, что оно вынесено с нарушением законодательства и подлежит отмене по следующим основаниям. Из оспариваемого постановления следует, что факты нарушений администрацией МО «Покровское» законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены проверкой Онежской межрайонной прокуратуры и подтверждены фотоматериалами. Вместе с тем, административный материал главного государственного санитарного врача по Онежскому району от 24.10.2011 г. таких материалов не содержит. Принадлежность территорий, на которых расположены несанкционированные свалки ТБО, к МО «Покровское» объективно установлены не были. Оценка указанному обстоятельству должностным лицом, рассматривавшим административные материалы по факту несанкционированной свалки ТБО, не дана. Факт совершения административного правонарушения администрацией МО «Покровское» не доказан. В нарушении указанных требований должностное лицо - глава администрации МО «Покровское» Попов М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Представитель Территориального отдела в Онежском районе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Сорокин Р.В., действующий на основании доверенности, с протестом прокурора не согласен. В обоснование указывает, что постановление №100 о назначении административного наказания от 24.10.2011г. вынесено на основании достаточных доказательств, представленных по делу, в том числе протокола об административном правонарушении №96, фотоматериалам, объяснениями, материалами проверки Онежской межрайонной прокуратуры. На основании представленных материалов в районе 13 км автодороги Онега – Тамица – Кянда, относящейся к МО «Покровское», расположенного в Онежском районе Архангельской области, были выявлены факты несанкционированных свалок твердых бытовых отходов (ТБО), Достоверно установлено, что несанкционированные свалки ТБО расположены в Онежском районе Архангельской области в границах МО «Покровское». Глава администрации МО «Покровское» Попов М.И. не принял все зависящие от него меры по обеспечению уборки территорий и вывозу твердых бытовых отходов, что является нарушением п.1 ст.22 Закона РФ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1993 г. – отходы потребления подлежат сбору, использованию, обеззараживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых, должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст.8 ФЗ от 24.06.1998 г. № 89 – ФЗ « Об отходах производства и потребления» - к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют, органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации. Органами местного самоуправления является администрация МО «Покровское», а главой администрации Попов М.И., который и несет административную ответственность за уборку территории и размещение несанкционированных свалок. Наказание в виде предупреждения было назначено должностному лицу Попову М.И. с учётом всех обстоятельств дела, в том числе учитывалось и то, что администрация МО «Покровское» произвела уборку указанной территории от несанкционированной свалки твердых бытовых отходов.

Глава администрации МО «Покровское» Попов М.И. в судебном заседании не участвовал, извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав помощника Онежского межрайонного прокурора Гузева С.Ю., представителя территориального отдела Роспотребнадзора в Онежском районе, изучив материалы дела, полагает, что протест прокурора и.о. прокурора Онежского района подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, … материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

Указанные в части 1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

составления протокола об административном правонарушении (п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ).

Как следует из протокола об административном правонарушении №96, который составлен 24 октября 2011 года, поводом для его составления послужили факты несанкционированных свалок установленных 27 сентября 2011 года в 15.00 часов.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из представленных по административному делу доказательств вина Главы администрации МО «Покровское» Попова М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, установлена не правильно.

Квалификация содеянного административного правонарушения дана необоснованно, доказательств совершения административного правонарушения выявленного 27 сентября 2011 года по делу не представлено.

По делу не представлено объективных доказательств отнесения места несанкционированной свалки возле придорожного участка 13 км дорожной сети Онежского района, с учётом прилегающей к дороге территории в соответствии с нормами её содержания и обслуживания.

На дату вынесения постановления №100 о назначении наказания от 24.10.2011 г. в материалах дела отсутствовали документы, подтверждающие принадлежность места несанкционированной салки к территории, входящей в юрисдикцию муниципального образования «Покровское». Также не проверено обстоятельств разграничения ответственности между МО «Покровское» и МО «Онежский муниципальный район», который заключает договора аренды земельных участков с различными юридическими лицами и их полномочия по уборке вверенной им территории от твёрдых бытовых отходов, включая нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при осуществлении ими предпринимательской деятельности.

Согласно протокола об административном правонарушении №96 от 24 октября 2011 г. установлено, что 27 сентября 2011 года в 15.00 час. установлены факты несанкционированных свалок твердых бытовых отходов (ТБО) на 13 км автодороги Онега – Тамица – Кянда – Пурнема. В описательно-мотивировочной части протокола указано, что материал проверки территории МО «Покровское» с выявленными нарушениями от 19.09.2011 г., представленные по делу фотоматериалы также содержат даты 19.09.2011 г., других фотоматериалов (от 27.09.2011 г.) в материалах дела не приложено.

Каких либо доказательств наличия всех признаков квалификации состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, выявленного 27 сентября 2011 года, и имевшегося у административного органа по состоянию на дату вынесения постановления о назначении административного наказания главе администрации МО «Покровское» Попову М.И., не содержится.

Из объяснений главы администрации МО «Покровское» Попова М.И. от 24.10.2011 г. следует, что «мусор … на сегодня вывезен полностью».

Доказательств подтверждения или опровержения данных обстоятельств материалы дела не содержат, протокола осмотра в деле не имеется.

Постановление №100, о назначении административного наказания в отношении главы администрации МО «Покровское» Попова М.И. вынесено тем же числом, что и протокол об административном правонарушении.

Такими образом, главным государственным санитарным врачом по Онежскому району Остапенко Л.Л. постановление №100 о назначении административного наказания от 24.10.2011 г. вынесено в отношении главы администрации МО «Покровское» Попова М.И. на материалах выявленных 19.09.2011 года проверкой Онежской межрайонной прокуратуры, но не на доказательствах, установленных 27 сентября 2011 года в 15.00 часов, как следует из протокола об административном правонарушении №96 от 24.410.2011 г. и постановлении №100 от 24.10.2011 г. о назначении административного наказания.

Должная оценка указанным обстоятельствам должностным лицом, рассматривавшим административные материалы по факту несанкционированной свалки ТБО, не дана. Факт совершения административного правонарушения администрацией МО «Покровское» 27 сентября 2011 года не доказан.

Оснований для прекращения производства по делу и препятствующих его возвращению на новое рассмотрение суд не установил.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что при отмене не вступившего в силу постановления по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу. Принимая решение о возвращении дела на новое рассмотрение в орган вынесший постановление, суд учитывает, что установленные ст.4.5 КоАП РФ сроки давности по данному правонарушению не истекли.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, выразившемся в не установлении всех обстоятельств, имеющих существенное значение по делу, суд возвращает дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.1 КоАП РФ на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах постановление №100 о назначении административного наказания от 24.10.2011 г. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении главы администрации МО «Покровское» Попова М.И. возвратить на новое рассмотрение в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Протест прокурора Онежской межрайонной прокуратуры удовлетворить.

Постановление главного государственного санитарного врача по Онежскому району территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области, о назначении административного наказания в отношении главы администрации МО «Покровское» Попова М.И. №100 от 24.10.2011г., отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении главы администрации МО «Покровское» Попова М.И. на новое рассмотрение в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Архангельский областной суд с течение 10 суток через Онежский городской суд.

Судья подпись В.Н. Жирков

...