Судья Онежского городского суда Архангельской области Кузнецов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рубцовой А.Г. на постановление и.о. главного государственного санитарного врача по Онежскому району и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Онежском районе Архангельской области Филатовой Н.Б. от 26 сентября 2011 года ..., по которому

Рубцова Александра Геннадьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением и.о. главного государственного санитарного врача по Онежскому району и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Онежском районе Архангельской области Филатовой Н.Б. от 26 сентября 2011 года ... Рубцова А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В поданной в суд жалобе Рубцова А.Г. просит указанное постановление отменить и освободить ее от административной ответственности. Мотивирует жалобу тем, что спиртного несовершеннолетней не продавала и этот факт доказан изъятой кассовой лентой. Протокол и постановление об административном правонарушении вынесены лишь на основании объяснений несовершеннолетней, иные работники факт продажи пива несовершеннолетнему ребенку отрицают.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Рубцова А.Г., просила удовлетворить жалобу по изложенным доводам. Не настаивала на вызове несовершеннолетней Ю., поскольку в материалах дела имеются ее письменные объяснения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении Филатова Н.Б., не согласна с жалобой Рубцовой А.Г., просила отказать в ее удовлетворении. Пояснила, что постановление является законным и обоснованным, вина Рубцовой А.Г. подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в административном материале. Не настаивала на вызове несовершеннолетней Ю., так как в материалах дела имеются ее письменные объяснения, в качестве свидетеля ее допросить невозможно, поскольку не позволяет возраст.

Свидетель К. показала, что работает в должности заведующей магазина «Шанхай», в ее должностные обязанности входит прием товара, оформление накладных, ведение профилактической беседы с продавцами о недопущении продажи несовершеннолетним пива, алкогольной продукции и табака. Магазин работает круглосуточно с перерывами: с 13:30 до 15:00 часов, с 21:00 до 21:30 часов и с 08:30 до 09:00 часов. В магазине работают пять продавцов, в том числе Рубцова А.Г., 26 июля 2011 года с 21:30 час. последняя заступила в ночную смену. В перечне товаров, продаваемых в магазине, имеется пиво «Кулер» емкостью 0,5 л. по цене 36 рублей, это самое «ходовое» среди молодежи пиво. Каких-либо документов, кроме кассовой ленты, подтверждающих продажу товара в магазине не имеется, в кассовой книге записывается лишь общая выручка. Рубцова А.Г. не могла продать пиво несовершеннолетнему ребенку, по работе она характеризуется положительно.

Свидетель Ш. в судебном заседании показала, что работает в должности ст. инспектора ИАЗ ОМВД по Онежскому району. Ночью 26 июля 2011 года дежурному ОВД позвонила неизвестная и сообщила, что возле бара «Привал» находится несовершеннолетняя девушка в состоянии алкогольного опьянения. Инспектор по делам несовершеннолетних И. выезжала на место, где установила, что возле бара «Привал» в состоянии алкогольного опьянения находится несовершеннолетняя Ю., .... В ходе проверки установлено, что несовершеннолетняя Ю. купила 2 бутылки пива марки «Кулер» по 0,5 литра с содержанием этилового спирта в магазине «Шанхай» на общую сумму 72 рубля. У Ю. дважды были взяты письменные объяснения, в которых она указала данные обстоятельства, поэтому оснований сомневаться в достоверности ее пояснений не было. То, что в кассовой ленте за 27.07.2011 в период времени около 2 часов не значатся денежные суммы по 36 рублей, не свидетельствует о том, что Рубцова А.Г. не продавала несовершеннолетней пиво, поскольку время продажи пива было установлено со слов несовершеннолетней, которая могла в этой части и ошибиться. Кроме того, в период времени с 02:00 до 03:00 часов в кассовой ленте имеется несколько записей о продаже товара по цене 36 рублей.

Свидетель И. показала, что работает в ОВД по Онежскому району в должности инспектора по делам несовершеннолетних. Около 4 часов утра 27 июля 2011 года на пульт дежурного ОВД по Онежскому району позвонила несовершеннолетняя Ю. и сообщила, что находится в состоянии алкогольного опьянения возле бара «Привал». По приезду в указанное место было установлено, что несовершеннолетняя Ю. действительно находится в состоянии алкогольного опьянения, впоследствии последняя была передана ее законному представителю. На следующий день 28 июля 2011 года у несовершеннолетней Ю., в присутствии ее законного представителя, были взяты объяснения, в которых Ю. указала, что 27 июля 2011 года около двух часов ночи в магазине «Шанхай», расположенном по адресу: г. Онега, ул. Транспортная, ... она приобрела 2 бутылки пива марки «Кулер» по 0,5 л. на общую сумму 72 рубля. В момент, когда она приобретала пиво, в магазине никого кроме продавца не было. После этого она с пивом пошла в сторону бара «Привал», где у бара выпила обе бутылки пива. Также Ю. сообщила, что в бар «Привал» она не заходила и пиво там не покупала. Позднее 04 августа 2011 года у несовершеннолетней Ю. вновь были взяты объяснения, в которых она указала те же обстоятельства. Оснований сомневаться в правдивости пояснений Ю. не имелось, поскольку ранее девочка на учете в комиссии по делам несовершеннолетних не состояла.

В судебное заседание несовершеннолетняя Ю. с законным представителем не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили. Суд, с учетом пояснений лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что в материалах административного дела имеются письменные объяснения Ю. от 28 июля и 04 августа 2011 года, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ю.

Выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности Рубцову А.Г., должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление Филатову Н.Б., допросив свидетелей К., Ш. и И., оценив доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если производится незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена, действия лица квалифицируются по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ и статье 14.2 КоАП РФ.

Протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, Рубцовой А.Г. вменяется то, что 27 июля 2011 года около 02:00 часов в магазине «Шанхай», расположенном по адресу: г. Онега, ул. Транспортная, ..., принадлежащем индивидуальному предпринимателю Горбик В.В., Рубцова А.Г., работающая в указанном магазине в должности продавца, допустила реализацию пива «Кулер», в количестве 2 бутылки с содержанием алкоголя 4.2 % на общую сумму 72 рубля, несовершеннолетней Ю., ..., тем самым нарушила п.4 ст. 2 Федерального закона от 07.03.2005 N 11-ФЗ "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе".

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Признавая Рубцову А.Г. виновной в совершении административного правонарушения, должностное лицо и.о. главного государственного санитарного врача по Онежскому району и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Онежском районе Филатова Н.Б. исходила из того, что в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.12 КоАП РФ, выраженный в нарушении требований п.4 ст. 2 Федерального закона от 07.03.2005 N 11-ФЗ "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе".

Положениями пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 07.03.2005 N 11-ФЗ "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе" действительно было установлено, что не допускается розничная продажа несовершеннолетним лицам пива и напитков, изготавливаемых на его основе.

Между тем, Федеральный закон от 07.03.2005 N 11-ФЗ "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе" утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 18.07.2011 N 218-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе", вступающего в силу со дня официального опубликования (опубликован в "Российской газете" - 22.07.2011).

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В порядке подготовки дела к рассмотрению должностное лицо обязано установить соответствует ли протокол об административном правонарушении требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, правильно ли составлен протокол с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Рубцовой А.Г., указаны положения недействующего по состоянию на 27.07.2011 Федерального закона от 07.03.2005 N 11-ФЗ «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе».

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 21.07.2011) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", розничная продажа пива и пивных напитков осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями (ч.1).

Не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в частности, несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как питьевой этиловый спирт, спиртные напитки (в том числе водка), вино (в том числе натуральное вино).

Положения данной нормы Закона в настоящее время не предусматривают в качестве одного из видов алкогольной продукции, пиво и напитки, изготовленные на основе пива, розничная продажа которых несовершеннолетним запрещена.

Таким образом, из протокола об административном правонарушении от 04 августа 2011 года не ясно, что нарушила Рубцова А.Г. своими действиями, и за что должна быть привлечена к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд в данном случае лишен возможности всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства дела. Указанные недостатки являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, поэтому постановление и.о. главного государственного санитарного врача по Онежскому району и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Онежском районе Архангельской области Филатовой Н.Б. от 26 сентября 2011 года ... о привлечении Рубцовой А.Г. к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ, подлежит отмене.

В силу ст.1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Следовательно, охрана здоровья граждан и защита прав потребителей являются одними из приоритетных целей указанного закона. Учитывая изложенное, на дату вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения Рубцовой А.Г. к ответственности по ст.14.2 КоАП РФ в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ – 1 год со дня совершения правонарушения, не истек.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу Рубцовой А.Г. удовлетворить.

Отменить постановление и.о. главного государственного санитарного врача по Онежскому району и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Онежском районе Архангельской области Филатовой Н.Б. от 26 сентября 2011 года ... о привлечении Рубцовой А.Г. к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ, и возвратить дело на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья подпись А.А. Кузнецов

...

...