Дело № 12-41/12

г. Онега 25 июля 2012 г.

Судья Онежского городского суда Архангельской области Кожухов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Чирова ... на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области от 20 июня 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области от 20 июня 2012 г. Чиров С.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 2 (два) месяцев по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в связи с тем, что 16 мая 2012 г. около 14 часов 20 минут на перекрёстке ул. Победы и пр. Ленина в г. Онеге Архангельской области Чиров С.В., управляя транспортным средством марки ..., в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении скутеру ... движущемуся по главной дороге. В результате ДТП водитель скутера ФИО1, ..., получил телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью.

Чиров С.В. не согласен с указанным постановлением, просит его отменить, поскольку у него не было умысла на совершение правонарушения. Водителя скутера он не заметил, так как тот оказался у него в «мёртвой зоне».

В судебном заседании Чиров С.В. и его представитель адвокат Соколова О.А. настаивали на незаконности вынесенного постановления по доводам жалобы, дополнительно пояснили, что права необходимы Чирову С.В., чтобы возить в больницу отца, являющегося инвалидом 2 группы. Полагали, что в данном случае возможно применить положения ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния.

Исследовав представленные материалы, заслушав Чирова С.В., его представителя, суд приходит к следующим выводам.

Мировым судьей на основе представленных доказательств сделан правильный вывод о виновности Чирова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Виновность Чирова С.В. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); заключением эксперта ..., согласно которому у ФИО1 имеются телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью (л.д. 11-13); схемой места ДТП (л.д. 17-18); объяснениями ФИО1 (л.д. 20); протоколом осмотра места административного правонарушения (л.д. 22-25).

Доводы Чирова С.В., изложенные в жалобе, о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка в постановлении.

Мировым судьёй правильно указано, что являясь участником дорожного движения, Чиров С.В. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила), обязан знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 13.9. Правил на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Не пропустив транспортное средство, движущееся по главной дороге, Чиров С.В. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего. Тем самым Чиров С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, умысел не является обязательным элементом состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Указанное правонарушение может быть совершено по неосторожности, что и произошло в данном случае - Чиров С.В., по его словам, не видел транспортное средство ФИО1, хотя при должной внимательности мог и должен был его заметить.

Также суд отвергает доводы Чирова С.В. и его представителя о применении к нему положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку причинение вреда здоровью человека в результате ДТП нельзя признать малозначительным деянием.

Вывод о виновности Чирова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, сделан судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, оценке доказательств по своему внутреннему убеждению.

Постановление о привлечении Чирова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской «Об административных правонарушениях» было вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» для данной категории дел.

Административное наказание назначено Чирову С.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», с учетом всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, не является максимальным и снижению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области от 20 июня 2012 г. о признании Чирова ... виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и о привлечении его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья С.А. Кожухов