Дело № 12-108-11

г. Онега 24 августа 2011 г.

Судья Онежского городского суда Архангельской области Большаков А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Верюжского Сергея Леонидовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области от 25 июля 2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Онежского района от 25 июля 2011 г. Верюжский Сергей Леонидович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в связи с тем, что 9 мая 2011 г. в 17 часов 30 минут у дома ... по пр. Кирова в г. Онеге Архангельской области в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения. Указанным постановлением Верюжский С.Л. лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

С указанным постановлением не согласен Верюжский С.Л., который указывает, что за рулем он не находился, но освидетельствование проходил. Мировой судья допустил ряд процессуальных нарушений. Так, он не принял во внимание протокол об отстранении его от управления, но сослался на него в постановлении, а также принял как доказательство рапорт сотрудника ДПС, который не может служить доказательством по делу и подлежит исключению. Прибор «Кобра» не может использоваться сотрудниками ДПС в качестве допустимого для целей установления опьянения прибора. Погрешность прибора указана неверно. Чек-талон не подписан. Поэтому и акт не может считаться допустимым доказательством по делу. Просит решение мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Верюжскому С.Л. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, заявлений, ходатайств и отводов не поступило.

Верюжский С.Л. настаивал на незаконности вынесенного постановления по доводам жалобы. Указал, что у Коротких к нему имеются неприязненные отношения. Поскольку протокол об отстранении его от управления признан недопустимым доказательством, то фактически он и не управлял автомобилем, а значит не было необходимости проводить освидетельствование. Рапорт не может являться доказательством по делу. По сути дело рассмотрено с существенным нарушением требований закона, судья не исходил из принципа презумпции невиновности. И вообще в тот день машиной он не управлял, а просто шел по улице с другом, где и был остановлен сотрудником ГИБДД Коротких А.А., который и доставил его в дежурную часть. Вместе с тем указал, что в тот день на автомобиле он ездил и видел, что Коротких А.А. находится на службе.

Исследовав представленные материалы, заслушав Верюжского С.Л., суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным, сделанным на основе представленных доказательств и не подлежащим отмене или изменению. В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Судом первой инстанции правильно установлено, что в действиях Верюжского С.Л. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Такой вывод сделан на основе совокупности доказательств, исследованных материалов дела, в частности, протокола по делу, рапорта инспектора ДПС Коротких А.А., акта освидетельствования на состояние опьянения, чека, подписанного водителем и инспектором. Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Верюжского С.Л. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований закона рапорт сотрудника ДПС является доказательством по делу, поэтому он оценен мировым судьей наравне с другими доказательствами.

Что касается отстранения Верюжского С.Л. от управления автомобилем, то сам он не имел права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Для работника ГИБДД отстранение водителя с признаками опьянения, а также направление его на медосвидетельствование является обязанностью, в том числе вне зависимости от того, каким образом осуществлено прекращение управления автомобилем. Обязанность выполнения таких действий установлена законом, в частности ст. 27.12 КоАП РФ. Мировым судьей не применен акт отстранения от управления в качестве доказательства, как на то указывает Верюжский С.Л.

Довод о том, что прибор не может быть использован при проведении исследований не состоятелен, о чем в постановлении мирового судьи сделан подробный анализ. Чек подписан водителем и инспектором, что также установлено мировым судьей. Погрешность прибора установлена мировым судьей правильно. Фактически все доводы Верюжского С.Л. были предметом рассмотрения у мирового судьи, им дана надлежащая и правильная оценка. Доводы, изложенные в жалобе фактически направлены на переоценку выводов по делу, однако оснований для этого не имеется. Не имеется также в деле и доказательств того, что Коротких А.А. имеет неприязненные отношения к Верюжскому С.Л.

Таким образом, собранные по делу доказательства в совокупности позволили мировому судье сделать правильный вывод о виновности Верюжского С.Л. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Мировым судьей вынесено постановление в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, следовательно никаких оснований для применения срока давности не имеется.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области от 25 июля 2011 г. о признании Верюжского Сергея Леонидовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и о лишении его права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев оставить без изменения, а жалобу Верюжского С.Л. без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья Большаков А.Ю.