Дело 12-111/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

31 августа 2011 года г. Онега

Судья Онежского городского суда Архангельской области Кузнецов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности прокурора Онежской межрайонной прокуратуры Федоровцева И.Д. на постановление административной комиссии ... от 03 августа 2011 года, которым Петракова Любовь Дмитриевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 2.3 Закона Архангельской области от 03.06.2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии МО «Онежское» от 03.08.2011 ... Петракова Л.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 2.3 Закона Архангельской области от 03.06.2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Исполняющим обязанности Онежского межрайонного прокуратура Федоровцевым И.Д. на указанное постановление принесен протест, в котором ставится вопрос об отмене постановления и о передаче дела на новое рассмотрение административной комиссии МО «Онежское» по тем основаниям, что в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Между тем, в материалах дела в отношении Петраковой Л.Д. не имеется сведений о ее надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Указанные нарушения процессуальных норм КоАП РФ являются существенными и не могут быть устранены иным образом, в том числе в порядке исполнения.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Петракова Л.Д., согласилась с протестом прокурора. Пояснила, что о рассмотрении дела об административном правонарушении она ничего не знала, ей никто не звонил, никто ничего не передавал, извещение не получала, узнала о рассмотрении дела лишь после того как получила постановление о назначении административного штрафа в размере 3000 рублей.

Представитель административной комиссии Кузьмина О.П. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения протеста прокурора извещена надлежащим образом.

Свидетель Белозёрова Л.Н. показала, что работает секретарем административной комиссии МО «Онежское». Петракова Л.Д. на заседание комиссии 03 августа 2011 года не явилась, однако была извещена надлежащим образом, поскольку в ее адрес было направлено посредством почтовой корреспонденции 20 июля 2011 года извещение о времени и месте заседания комиссии. На момент рассмотрения дела комиссии не были известны причины неполучения Петраковой Л.Д. заказной корреспонденции. Других мер, направленных на извещение Петраковой Л.Д. о времени и месте рассмотрения дела, административной комиссией не предпринималось.

Проверив дело, рассмотрев доводы протеста и выслушав заключение помощника Онежского межрайонного прокурора Свербей А.Н., поддержавшего протест, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности Петракову Л.Д., допросив свидетеля Белозёрову Л.Н., нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст.28.6 настоящего кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении и порядок его рассмотрения предполагают обязательное разрешение вопроса об извещении лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте его рассмотрения, разъяснение им прав и обязанностей, заслушивание этих лиц, исследование доказательств, разрешение ходатайств (ст.29.4, 29.7 КоАП РФ).

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих административное дело и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствуют о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 03 августа 2011 года административной комиссией МО «Онежское» Петракова Л.Д. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.2.3 Закона Архангельской области от 03.06.2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Из протокола административной комиссии ... о рассмотрении дела об административном правонарушении от 03 августа 2011 года следует, что Петракова Л.Д. на заседание административной комиссии 03.08.2011 г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (извещение исх. № 305 от 20.07.2011 г.).

Как показала в судебном заседании свидетель Белозёрова Л.Н. других мер, направленных на извещение Петраковой Л.Д. о месте и времени рассмотрения административного дела, комиссией не предпринималось.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что Петракова Л.Д. не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, по которому заседание административной комиссии было назначено на 03 августа 2011 года, вследствие чего она была лишена прав давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника.

Представленные в материалы дела свидетелем Белозёровой Л.Н. копии листов книги учета входящей и исходящей корреспонденции и копия квитанции о направлении Петраковой Л.Д. почтовой корреспонденции, бесспорно не свидетельствуют о том, что Петракова Л.Д. получала извещение о времени и месте рассмотрения в отношении нее дела об административном правонарушении.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Петраковой Л.Д., которая не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, данное нарушение процессуального требования является существенным, это не позволило административному органу постановить по делу законное решение, постольку постановление административной комиссии МО «Онежское» от 03 августа 2011 года подлежит отмене.

На момент рассмотрения в Онежском городском суде протеста прокурора на указанное постановление срок давности привлечения Петраковой Л.Д. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

протест исполняющего обязанности Онежского межрайонного прокурора Архангельской области Федоровцева И.Д. удовлетворить.

Отменить постановление административной комиссии муниципального образования «Онежское» от 03 августа 2011 года, о привлечении Петраковой Л.Д. к административной ответственности по ч. 5 ст. 2.3 Закона Архангельской области от 03.06.2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же административный орган.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его получения.

Судья подпись А.А. Кузнецов

...