Дело № 12-161/11

г. Онега 5 декабря 2011 г.

Судья Онежского городского суда Архангельской области Кожухов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Панкова Дмитрия Васильевича .... на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области от 29 ноября 2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области от 29 ноября 2011 г. Панков Д.В. привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на десять суток по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в связи с тем, что 29 ноября 2011 г. в 11 часов 10 минут у дома № 6 по ул. Архангельская в г. Онеге Архангельской области в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством марки «RENAULT MEGAN GRANDTO», государственный регистрационный знак ..., будучи лишённым права управления транспортными средствами.

Панков Д.В. не согласен с указанным постановлением, просит сократить срок административного ареста.

В судебном заседании Панков Д.В. настаивал на незаконности вынесенного постановления по доводам жалобы. Дополнительно пояснил, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области от 02.06.2011 г. был лишен права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев. Указанное постановление он обжаловал, решением Онежского городского суда Архангельской области от 06.07.2011 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения. До вступления постановления мирового судьи в силу просил продлить ему срок действия временного разрешения на право управления транспортными средствами, однако в продлении ему было отказано. В результате он лишен был возможности управлять транспортными средствами 6 месяцев. Просит сократить срок административного ареста, поскольку впервые совершил административное правонарушение. В остальном постановление мирового судьи судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области от 29 ноября 2011 г. не оспаривает.

Исследовав представленные материалы, суд находит постановление не подлежащим отмене или изменению. Мировым судьей на основе представленных доказательств сделан правильный вывод о виновности Панкова Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Панкову Д.В. разъяснены, в протоколах имеются его подписи. Оснований не доверять представленным доказательствам, у суда нет. Сам Панков Д.В. не оспаривает свою вину в совершении административного правонарушения.

Доводы Панкова Д.В., изложенные в жалобе, были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка в постановлении.

Мировым судьёй правильно указано, что являясь участником дорожного движения, Панков Д.В. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила), обязан знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 2.1. Правил, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Исключением из данного положения является только уклонение лица от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения).

При совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя, изымается водительское удостоверение, и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, но не более чем на два месяца. В случае, если дело об административном правонарушении не рассмотрено в течение двух месяцев, срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, продлевается судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело об административном правонарушении, на срок не более одного месяца при каждом обращении. При подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида продлевается судьей, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, до вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ).

КоАП РФ не предусматривает возможности зачета в срок лишения права управления транспортными средствами времени после окончания срока действия временного разрешения до рассмотрения жалобы на постановление о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Законность отказа в удовлетворении ходатайства о продлении срока временного разрешения не является предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании.

Вывод о виновности Панкова Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, сделан судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, оценке доказательств по своему внутреннему убеждению.

Постановление о привлечении Панкова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской «Об административных правонарушениях» было вынесено в пределах двухмесячного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» для данной категории дел.

Административное наказание назначено Панкову Д.В. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», с учетом всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, не является максимальным и снижению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области от 29 ноября 2011 г. о признании Панкова Дмитрия Васильевича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и о привлечении его к административной ответственности в виде административного ареста сроком на девять суток оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья С.А. Кожухов