Дело № 12-14/11 23 марта 2011 г. У С Т А Н О В И Л: Постановлением Мирового судьи судебного участка №2 от 3.02.2011 г. Пакулев А.К. привлечен к административной ответственности, признан виновным по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев. Пакулев А.К. обжаловал указанное постановление мирового судьи и считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку он транспортным средством не управлял, а находился на водительском месте в целях прогрева автомобиля, так как надо было выезжать утром в поездку. В судебном заседании Пакулев А.К. поддержал доводы изложенные в жалобе. Исследовав материалы дела, заслушав Пакулева А.К. суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит. Установлено, что Пакулев А.К. 08 января 2011 г. в 04 часа 00 мин. в г.Онега на автодороге по ул.Загородная, 70, находясь с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица) за управлением автомобиля марки УАЗ-220695-04 (государственный транзитный знак ...), отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, допустил нарушение положений пункта 2.3.2 ПДД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Вина Пакулева А.К. в совершении правонарушения установлена представленными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5), иными материалами дела. Доводы Пакулева А.К. о том, что он не управлял автомашиной и не являлся участником дорожного движения, а только прогревал автомашину, противоречат представленным по делу доказательствам. Из рапорта сотрудника милиции Синицкого В.В. следует, что он совместно с Хорьковым А.Ю. являлись очевидцами того, как водитель автомашины УАЗ, двигаясь по ул. Загородной в г. Онега повернул во двор дома №70 по ул. Загородной, где не справившись с управлением, съехал с дороги. Открыв водительскую дверь, Синицкий В.В. почувствовал резкий запах алкоголя, после чего был вызван патруль ДПС. Водителем автомобиля оказался Пакулев А.К. (л.д.6). Суд находит вину Пакулева А.К. в совершённом административном правонарушении доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием полагать, что Пакулев А.К. в 04 часа 00 минут 08 января 2011 г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта и покраснение кожных покровов, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отражено, что Пакулев А.К. отказался от прохождения освидетельствования на месте должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, что в силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ является основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Поэтому он обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Пакулев А.К. также отказался, что удостоверено подписями должностного лица, составившего протокол, и понятых. Протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Не доверять представленным протоколам у суда нет оснований. Административное наказание назначено Пакулеву А.К. в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст. 4.1-4.3 КоАП РФ. Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий, Пакулева А.К. как лица, совершившего административное правонарушение. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено и оснований для пересмотра судебного постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Судья Нигметзянов Р.Х.