Дело № 12-19/11 г. Онега 26 апреля 2011 г. с участием заявителя Лихачева А.А. адвоката Александрина В.В. У С Т А Н О В И Л: Постановлением Мирового судьи судебного участка №1 по Онежскому району от 23.03.2011 г. Лихачев А.А. привлечен к административной ответственности, признан виновным по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Лихачев А.А. обжаловал указанное постановление мирового судьи и считает, что факт отказа его от медицинского освидетельствования не доказан, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, он освидетельствование прошел при помощи прибора алкотестора, а следовательно ему не имели право вторично предлагать прохождение медицинского освидетельствования. Кроме того в протоколе об административном правонарушении нет подписей понятых. Исследовав материалы дела, заслушав Лихачева А.А. его адвоката, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит. Установлено, что 27 февраля 2011 г. в 00 часов 40 минут возле дома № 24 по ул. Приморская в г. Онега Архангельской области Лихачёв А.А. в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки «HYUNDAI GALLOPER», государственный регистрационный знак ..., не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных данных полагать наличие у него состояния алкогольного опьянения. В судебном заседании Лихачёв А.А. вину не признал, с протоколом не согласился, пояснил, что у него не имелось признаков алкогольного опьянения. В его автомобиле находился выпивший пассажир, поэтому сотруднику ГИБДД могло показаться, что запах алкоголя исходит от него. При освидетельствовании на месте прибор показал, что у него нет состояния алкогольного опьянения, с результатами он согласился. Пройти медицинское освидетельствование отказался, так как это длительная по времени процедура, и он торопился на работу, а также он думал, что если алкотестор показал отрицательную пробу на алкоголь, то он имел полное право отказаться от освидетельствования в условиях лечебного учреждения. Он не отрицает, что при составлении протоколов присутствовали понятые, при чем, при составлении всех протоколов были одни и те же понятые. Вина Лихачева А.А. в совершении правонарушения установлена представленными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), в котором Лихачев А.А. от объяснений отказался; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6), в котором Лихачев А.А. собственноручно указал, что отказывается проходить освидетельствование; иными материалы дела, и находит вину Лихачева А.А. в совершённом административном правонарушении доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Являясь участником дорожного движения, Лихачёв А.А. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1995 № 1090, обязан знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090). Протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Не доверять представленным протоколам у суда нет оснований. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Лихачёва А.А. не зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается также показаниями прибора «ALCOTECTOR PRO 100» на бумажном носителе. Освидетельствование проведено в 01 час 01 минуту 27 февраля 2011 г. С показаниями прибора Лихачёв А.А. согласился. В силу части 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ при отказе от прохождения Поскольку у Лихачёва А.А. имелись признаки алкогольного опьянения, то даже при отрицательном результате освидетельствования он обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ОГИБДД в присутствии двух понятых. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется, поскольку он составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Лихачёва А.А. и содержит все сведения, установленные ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, о чём он собственноручно расписался. От дачи объяснений при составлении протокола отказался. Указание в протоколе об административном правонарушении на наличие понятых и их подписи в нём в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ не требуются. Присутствие понятых при проведении освидетельствования, направлении на медицинское освидетельствование и отстранении от управления транспортным средством Лихачёв А.А. не оспаривал и подтвердил в судебном заседании. При таких обстоятельствах вина Лихачева А.А. в невыполнении законного требования работника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения доказана и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ Р Е Ш И Л : Жалобу Лихачева Александра Анатольевича оставить без удовлетворения, а постановление Мирового судьи судебного участка №1 по Онежскому району Архангельской области от 23.03.2011 г. без изменений. Председательствующий Нигметзянов Р.Х.
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного
лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований
полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.