Дело № 12-13/11 23 марта 2011 г. У С Т А Н О В И Л: Постановлением Мирового судьи судебного участка №1 по Онежскому району от 11.02.2011 г. Парутин А.А. привлечен к административной ответственности, признан виновным по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - лишен права управления транспортным средством сроком на 2 года. Парутин А.А. обжаловал указанное постановление мирового судьи и считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку он автомобилем не управлял, а следовательно ему не имели право предлагать прохождение медицинского освидетельствования. Исследовав материалы дела, заслушав Парутина А.А., инспектора ГИБДД при ОВД по Онежскому району Суханова А.В., суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит. Установлено, что 30 января 2011 г. в 03 часа 20 минут возле дома № 9 по ул. Красноармейская в г. Онега Архангельской области Парутин А.А. в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки «ВАЗ-21074», ...), и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных данных полагать наличие у него состояния алкогольного опьянения. В судебном заседании 22.03.2011 года Парутин А.А. с постановлением не согласился, свою вину не признал. Пояснил, что транспортным средством он не управлял, поэтому отказался от медицинского освидетельствования на наличие алкогольного опьянения. В автомобиле он ехал в качестве пассажира, управлял автомобилем Б., который после остановки транспортного средства сотрудниками милиции переместился на пассажирское сиденье. При ознакомлении с протоколами во времени ограничен не был, отказался расписаться в документах, так как думал, что в случае подписания их он тем самым признает свою вину в совершении правонарушения. Причин, по которым не указал никаких возражений при оформлении протокола, не назвал. Свидетель Суханов А.В. в судебном заседании 23.03.2011 года показал, что является инспектором ДПС ГИБДД по Онежскому району, 30 января 2011 года около 4 часов ночи находился на службе в составе автопатруля, при движении по ул. Беломорской на встречу двигался автомобиль ВАЗ – 21074 с транзитным номером, данный автомобиль часто участвовал в нарушениях ПДД, в связи с чем при разъезде с данным автомобилем было обращено пристальное внимание на то кто находился за рулем. При разъезде около фонаря уличного освещения было хорошо видно, что за рулем автомобиля находился гр. Парутин А.А., ранее ему хорошо знакомый, как лицо многократно нарушающее ПДД. Экипаж ДПС развернулся и проследовал за данным автомобилем, который быстро свернул на ул. Красноармейскую и припарковался у обочины, при этом было видно, как Парутин А.А. перепрыгнул на заднее пассажирское сиденье. Такое поведение водителя ему показалось странным, он подошел к автомобилю и открыл дверь, из полости рта Парутина исходил резкий запах спиртного, наблюдалось нарушение речи. Парутину было предложено пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения, но Парутин отказался. Вина Парутина А.А. в совершении правонарушения установлена представленными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4), иными материалами дела. Суд находит вину Парутина А.А. в совершённом административном правонарушении доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием полагать, что Парутин А.А. в 03 часа 20 минут 30 января 2011 г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта и нарушение речи, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, автомобилем управлял Парутин А.А., а не иное лицо. В данном протоколе Парутин А.А. не указал, что транспортным средством управлял не он, а Б. Протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Не доверять представленным протоколам у суда нет оснований. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отражено, что Парутин А.А. отказался от прохождения освидетельствования на месте должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, что в силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ является основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Поэтому он обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Парутин А.А. также отказался, что удостоверено подписями должностного лица, составившего протокол, и понятых. Административное наказание назначено Парутину А.А. в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст. 4.1-4.3 КоАП РФ. Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий, Парутина А.А. как лица, совершившего административное правонарушение. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено и оснований для пересмотра судебного постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Решение обжалованию не подлежит. Судья Нигметзянов Р.Х.