Дело № 12-5/11
РЕШЕНИЕг. Онега 20 января 2011 г.
Судья Онежского городского суда Архангельской области Кожухов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе В. ... г.р. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Онежского района Архангельской области от 30 июля 2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Онежского района Архангельской области от 30 июля 2010 г. В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в связи с тем, что 09.07.2010 г. в 01 час. 45 минут на пр. Ленина в г. Онеге Архангельской области управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
В. не согласен с указанным постановлением, просит отменить его в связи с допущенными при производстве по делу процессуальными нарушениями – дело рассмотрено без его участия.
В судебном заседании В. настаивал на незаконности вынесенного постановления по доводам жалобы. Дополнительно пояснил, что факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не отрицает, от прохождения медицинского освидетельствования, от подписания в протоколов на месте происшествия он отказался. О времени проведения судебного заседания он был извещён, однако явиться не смог в связи с отъездом на Украину.
Исследовав представленные материалы, заслушав участвующих в деле лиц, суд находит постановление не подлежащим отмене или изменению. Мировым судьей на основе представленных доказательств сделан правильный вывод о виновности В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт отказа В. выполнить требования работника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден протоколом об административном правонарушении от 06.03.2010 г. (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством В. в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5), от прохождения которого В. отказался.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки "контроль трезвости". Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении. Указанные требования закона сотрудниками ГИБДД при составлении протокола соблюдены. Факт совершения процессуальных действий о направлении В. на медицинское освидетельствование, их содержание и результаты удостоверены подписями понятых. Не доверять представленным протоколам у суда нет оснований.
При таких обстоятельствах вина В. в невыполнении требований работника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения доказана, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Вывод о виновности В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ сделан судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, оценке доказательств по своему внутреннему убеждению.
Доводы В. о допущенных мировым судьёй при производстве по делу процессуальных нарушениях суд находит несостоятельными.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Факт надлежащего извещения В. подтвержден материалами дела (л.д. 11), не отрицается заявителем.
Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью правонарушителя. Правонарушитель сам выбирает способы реализации своих прав. В. не воспользовался правом участия в судебном заседании через представителя, хотя имел такую возможность, на время рассмотрения дела выехал за пределы Онежского района Архангельской области. Его ходатайство об отложении рассмотрения дела было рассмотрено судом и отклонено.
При таких обстоятельствах судом не допущено нарушения прав заявителя.
Постановление о привлечении В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской «Об административных правонарушениях» было вынесено в пределах двухмесячного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» для данной категории дел.
Административное наказание назначено В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Онежского района Архангельской области от 30 июля 2010 г. о признании В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и о привлечении его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья С.А. Кожухов