Дело № 12-2/11 3 февраля 2011 г.
Р Е Ш Е Н И ЕОнежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Нигметзянова Р.Х., с участием помощника Онежского межрайонного прокурора Свербея А.Н. рассмотрев протест Онежского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Онежскому району Архангельской области от 22.12.2010 года,У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Онежскому району Архангельской области от 22.12.2010 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.28 ч.2 КоАП РФ, в отношении Т., прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.Прокурор внес протест на указанное постановление и считает, что оно вынесено с нарушением федерального законодательства, подлежит отмене.
Т. должным образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Суд в соответствие ст. 30.6 КоАП РФ рассматривает дело в отсутствие не явившегося лица.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя Онежской межрайонной прокуратуры, суд приходит к выводу, что протест подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно протокола об административном правонарушении ... от 30.11.2010 г., Т. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.28 ч.2 КоАП РФ.
Установлено, что 25.11.2010 года, около 14 часов Т. в квартале ... выдела ... Кодинского участкового лесничества, около узкоколейной железной дороги «Кодино-Сухая Вычера», управляя гусеничным тягачом - МТЛБУ (без государственного регистрационного знака), путем наезда осуществил повреждение молодого подроста деревьев породы ива в количестве 5 штук, причинив лесному хозяйству материальный ущерб в размере 417 рублей 55 коп.
Согласно ст.8.28 ч.2 КоАП РФ - незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан, совершенные с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до четырех тысяч пятисот рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования.
Мировой судья в нарушении ст.24.1 КоАП РФ не выполнил требования содержащееся в настоящей статье, о том, что задачами при производстве по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судья не правомерно применил при разрешении данного дела Постановление Правительства РФ от 15.03.2007 года №162 «Об утверждении перечня видов (пород) деревьев и кустарников, заготовка древесины которых не допускается», которое утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ №899 от 12.11.2010 года.
Суд не установил, является ли квартал ... выдел ... Кодинского участкового лесничества землями лесного фонда, либо отнесен к каким - либо другим категориям земель и влечет ли за собой незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан, совершенные с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники привлечение к административной ответственности.
Таким образом, судом существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении подлежит отмене и направлении на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Протест Онежского межрайонного прокурора - удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Онежскому району Архангельской области от 22.12.2010 года - отменить и направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 по Онежскому району Архангельской области.Решение обжалованию не подлежит.Судья Нигметзянов Р.Х.