Дело № 12-8/11
Р Е Ш Е Н И Е
15 февраля 2011 г. г. Онега
Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Большакова А.Ю., рассмотрев протест Онежского межрайонного прокурора на постановление Мирового судьи судебного участка №1 по Онежскому району от 26 января 2011 г. о прекращении дела об административном правонарушении,У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Онежского района от 26 января 2011 г. прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.10 КоАП РФ в отношении ГАУ «Издательский дом «Онега», которое по мнению прокурора Онежской межрайонной прокуратуры разместила в печать (в газету «Онега») в период избирательной компании по выборам главы муниципального образования предвыборную агитацию в отношении кандидата М.Прокурор внес протест на указанное постановление и считает, что оно вынесено с нарушением федерального законодательства и подлежит отмене по следующим основаниям.
Л., подписав 12 января 2011 г. № 4 газеты «Онега» в печать с публикацией «Коней на переправе не меняют», содержащую предвыборную агитацию, совершила предвыборную агитацию вне агитационного периода. Полагает доказанным факт наличия у Л. умысла на совершение предвыборной агитации и обоснованным привлечение её к административной ответственности. Просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя Онежской межрайонной прокуратуры Феопентова А.В., редактора газеты «Онега» Л., суд приходит к выводу, что протест удовлетворению не подлежит.
Установлено, что 21 декабря 2010 г. начата избирательная кампания, связанная с подготовкой и проведению выборов главы муниципального образования «Онежский муниципальный район». Постановление Собрания депутатов от 17 декабря 2010 ... о назначении на 13 марта 2011 г. выборов опубликовано в газете «Онега» 21 декабря 2010 г.
Согласно п. 2 ст. 33 Федерального закона от 12 июня 2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее -Закон № 67-ФЗ) соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные данным законом, иным законом, после поступления в неё заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу.
24 декабря 2010 г. М. обратился в Онежскую территориальную избирательную комиссию с заявлением о своём намерении баллотироваться кандидатом на должность главы МО Онежский муниципальный район» (л.д.54-56). Таким образом он являлся кандидатом на пост главы МО.
В соответствии с п. 2 ст. 49 Закона № 67-ФЗ предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях проводится в период, который начинается за 28 дней до дня голосования и прекращается в ноль часов по местному времени за одни сутки до дня голосования.
13 января 2011 г. в газете «Онега» размещена публикация «Коней на переправе не меняют», из которой, в частности, следует, что:
«в настоящее время муниципальным районом руководит человек, который достоин того, чтобы оставаться на этой должности, и альтернативы ему нет»,
«за четыре года пребывания М. главой района есть перемены к лучшему. Построен ФОК, завершается строительство жилого дома по улице Матросова. Развивается сфера услуг, проведён ремонт в центральной районной больнице, ряде школ, детских садов. Заменены кровли и коммуникации во многих многоквартирных домах по областной программе реформирования ЖКХ, в которую наш район попал благодаря усилиям главы», «два года шла борьба за то, чтобы снять с Онега статус закрытого энергопитания. В 2011 г. благодаря М. вопрос решён», «активно поддерживает глава предпринимательство»,
«перечислять заслуги можно долго. Хотя есть над чем и работать, именно потому, что у М. М. выработана программа по выходу района, города из кризиса, я и готов заявить: менять коней на переправе нет смысла. Если придёт новый глава района, то опять начнётся процедура комплектования аппарата, дележа должностей и так далее», «надо стремиться к объединению районной и городской администраций, чтобы сократить штат чиновников. Думаю, что если на должности главы района останется М. он доведёт этот процесс до логического завершения»,
«отмечу, что М. - первый глава, который решил идти на второй срок», «именно М., по сравнению с предыдущими главами, охотнее других идёт на контакт с прессой, объясняя журналистам свою позицию, предлагая помощь в решении тех или иных важных для всех онежан вопросов. Он открытый и честный, что тоже не может не импонировать. Пусть работает и дальше на благо земляков».
Данные выражения признаны прокурором агитацией, так как направлены на создание положительного отношения избирателей к кандидату М., содержат предпочтение именно данному кандидату, и по смыслу всей публикации призывают открыто голосовать на выборах за М.
Л. является главным редактором и директором Государственного автономного учреждения Архангельской области «Издательский дом «Онега».
Из пункта 2 ст. 48 Закона № 67-ФЗ следует, что предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются:
а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них);
б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона);
в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов;
г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо
кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными
либо негативными комментариями;
д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей;
е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.
Создание публикации инициировано журналистом газеты С. на основе его личного волеизъявления. Перед размещением публикации Л. лично редактировала данную публикацию, устранив содержащиеся в ней призывы голосовать за кандидата, публикация была размещена, так как её содержание является личным мнением С..
Мировой судья правильно сделал вывод, что в публикации «Коней на переправе не меняют» отсутствуют призывы голосовать за кандидата М., в ней указано, что С. поддерживает кандидатуру М., что по мнению мирового судьи ещё не означает наличие призыва голосовать за данного кандидата другим гражданам.
В публикации, действительно, содержатся информация о положительных результатах в работе М. и описание возможных последствий, если он будет избран.
Согласно п. 4 ст. 2 Закона 67-ФЗ агитация предвыборная (предвыборная агитация) - это деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающую избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).
Информационное обеспечение выборов включает в себя информирование избирателей, предвыборную агитацию и способствует осознанному волеизъявлению граждан и гласности выборов (ст. 44 Закона № 67-ФЗ).
Таким образом, информирование избирателей и предвыборная агитация представляют собой информационное обеспечение выборов. И информирование избирателей, и предвыборная агитация способствуют осознанному волеизъявлению граждан.
Сведения, изложенные в публикации «Коней на переправе не меняют», также могут способствовать волеизъявлению граждан на выборах.
Конституционный суд РФ по вопросу разграничения информирования избирателей и предвыборной агитации сформулировал правовую позицию в Постановлении от 30.10.2003 № 15-П, из пункта 4.2 которого следует, что само по себе позитивное или негативное мнение о ком-либо из кандидатов не является предвыборной агитацией и не может послужить основанием для привлечения к административной ответственности представителя организации, осуществляющей выпуск средств массовой информации, если только не будет доказана специальная цель, а именно направленность на поддержку либо на противодействие конкретному кандидату. «Выражение предпочтения» является разновидностью выражения мнений. Применительно к профессиональной деятельности представителей средств массовой информации толкование ^такого действия, как выражение предпочтения, в качестве правонарушения - без доказанности его направленности именно на агитацию - означало бы ограничение свободы выражения мнений и нарушение свободы массовой информации.
В подпункте "г" пункта 2 статьи 48 закона предвыборной агитацией признается распространение информации с явным преобладанием сведений о каких-либо кандидатах в сочетании с позитивными либо негативными комментариями. Однако в информационных сообщениях о предвыборных мероприятиях кандидата не могут не преобладать сведения именно об этом кандидате, и главную смысловую нагрузку в предусмотренном данным подпунктом виде агитационной деятельности имеет наличие позитивных или негативных комментариев о нём, что также является разновидностью выражения мнений и в отсутствие агитационной цели не может рассматриваться в качестве предвыборной агитации.
Как агитация, так и информирование любого характера могут побудить избирателей сделать тот или иной выбор, при том что достоверные и объективные сведения о кандидате в большей мере помогают избирателю сформировать свои предпочтения, чем просто призывы голосовать "за" или "против", поэтому критерием, позволяющим различить предвыборную агитацию и информирование, может служить лишь наличие в агитационной деятельности специальной цели - склонить избирателей в определённую сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату. В противном случае граница между информированием и предвыборной агитацией стиралась бы так, что любые действия по информированию избирателей можно было бы подвести под понятие агитации, что в силу действующего для представителей организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, запрета неправомерно ограничивало бы конституционные гарантии свободы слова и информации, а также нарушало бы принципы свободных и гласных выборов (абзац 4 пункта 4.1).
Мировой судья верно пришел к выводу, что доказательств, достоверно подтверждающих намерение Л. при размещении публикации «Коней на переправе не меняют» склонить избирателей голосовать за кандидата М., не представлено. Отсутствие такой цели подтверждает и то, что при редактировании публикации для избежания этого Л. устранила содержащиеся в ней выражения о призывах голосовать за кандидата.
Размещение в газете «Онега» 08 января 2011 г. публикации И. «Тепло почти не подорожает», заметки о выделении средств на оборудование сгоревшей фермы, публикации М. «За год сделано немало», сообщение в газете от 12 января 2011 г. о посещении М. родильного отделения с вручением подарков, сообщение в газете от 18 января 2011 г. о совместном чаепитии с ветеранами, информация в газете от 22 января 2011 г. о рабочих поездках по населённым пунктам (л.д.58,59,65,88,106 оборот), само по себе не свидетельствуют о наличии умысла у главного редактора газеты Л. склонить избирателей в пользу кандидата М. Указанные выше статьи не относятся к публикации, в отношении которой возбуждено дело об административном правонарушении.
Л., размещая публикацию С. в газете, как руководитель организации, выпускающей средства массовой информации, хотя и не высказывала собственного мнения и не давала комментариев относительно кандидата М. и его деятельности, однако вывод мирового судьи о том, что организация не может являться субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 5.10 КоАП РФ является преждевременным и не основанным на материалах дела. Средство массовой информации безусловно может нести ответственность по данной статье КоАП РФ, поскольку именно руководителю СМИ предоставлено право подписания в печать номера газеты, а следовательно СМИ несет и ответственность за характер публикаций. В действительности СМИ не может являться субъектом правомерной агитации в силу закона, как это и установил мировой судья. Однако распространение данного правила на случаи неправомерной агитации нельзя признать допустимым
В соответствии со ст. 5.10 КоАП РФ административным правонарушением признаётся предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума вне агитационного периода, установленного законодательством о выборах и референдумах.
На основании подпункта «ж» пункта 7 ст. 48 Закона РФ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» представителям организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, при осуществлении ими профессиональной деятельности запрещается проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума, выпускать и распространять любые агитационные материалы.
Вместе с тем, постановление мирового судьи о прекращении дела об административном правонарушении является правильным по сути, поскольку в действиях юридического лица так, как это установлено постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
При вынесении постановления, которым ГАУ было привлечено к административной ответственности, прокурор установил наличие в действиях юридического лица неосторожности. Между тем при установлении вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.10 КоАП РФ необходимо установление цели. В данном случае преследование цели агитации конкретного кандидата. Цель, как факультативный признак субъективной стороны правонарушения предполагает собой наличие в действиях виновного лица исключительно умышленной формы вины и исключительно в виде прямого умысла. В своем постановлении прокурор прямо указал на отсутствие в действиях ГАУ умышленной формы вины, чем фактически признал отсутствие в действиях ГАУ агитационной цели, без установления которой невозможно привлечение лица к ответственности за нарушение законодательства о выборах и референдуме. Фактически к такому выводу пришел и мировой судья в своем постановлении. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является по своей сути актом административного органа, определяющим пределы привлечения лица к административной ответственности, суд связан такими пределами и не вправе по собственной инициативе выходить за пределы предъявленного лицу обвинения.
При таких обстоятельствах в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.10 КоАП РФ, постановление является правильным по сути и отмене не подлежит. Оснований для переквалификации действий ГАУ по иной статье КоАП РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Онежского района от 26 января 2011 г. о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.10 КоАП РФ в отношении ГАУ «Издательский дом «Онега» оставить без изменения, протест Онежского межрайонного прокурора без удовлетворения.
Председательствующий Большаков А.Ю.