Дело № 5- /12

о назначении административного наказания

г. Онега 18 июля 2012 г.

Судья Онежского городского суда Архангельской области Кожухов С.А.,

при секретаре Привалихиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Онежского городского суда, расположенного по адресу: г. Онега, пр. Кирова, 132, материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Пакулева ...,

УСТАНОВИЛ:

22.06.2012 г. около 3 часов 40 минут в г. Онеге Архангельской области водитель Пакулев А.К., в нарушение п.п. 1.5, 2.1.1, 8.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - ПДД РФ), управлял транспортным средством марки «Шкода - Октавия», ..., будучи лишённым права управления транспортными средствами, не справился с управлением и допустил наезд задним ходом на крыльцо магазина ..., в результате чего автомобиль и конструктивные элементы магазина получили механические повреждения. Тем самым Пакулев А.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Пакулев А.К. свою вину в совершении инкриминируемого деяния не признал и пояснил, что автомобилем не управлял. 21.06.2012 г. около 19 часов он выпил две бутылки пива 0,5 л, после чего гулял по городу со своим знакомым М. Проходя мимо магазина ... увидел, что его машина стоит у крыльца магазина. С собой у него был брелок открывания дверей, которым он открыл правую пассажирскую дверь, через неё сел на водительское сиденье, поскольку левая водительская дверь была заблокирована стойкой крыльца. На правое место сел М., и они уснули в машине. Сотрудников полиции не вызывал на место ДТП, поскольку растерялся. Разбудили их сотрудники полиции. Когда садился в машину, двигатель был заглушен. Он двигатель не заводил, у него с собой даже не было ключей от замка зажигания. К сотрудникам полиции из машины он не выходил, так как увидев их, растерялся. Ранее в объяснениях давал показания, что не садился на водительское сиденье, поскольку объяснения у него брали в сонном состоянии, не придал данному факту значения. Полагает, что автомобиль сам съехал в крыльцо, в том месте имеется уклон.

Несмотря на непризнание Пакулевым А.К. своей вины, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, исследованных и проверенных судом.

Допрошенный в качестве свидетеля К. показал, что он в качестве инспектора ДПС совместно с нарядом ППСМ в составе Ч. и П. 22.06.2012 г. около 3 часов 50 минут прибыл на место происшествия, где было установлено, что автомобиль марки «Шкода - Октавия» задним ходом наехал на крыльцо магазина ... Двигатель автомобиля был заведен, в машине находились, как потом выяснилось, М. и Пакулев А.К., при этом Пакулев А.К. находился на переднем левом водительском сиденье. На момент их прибытия оба спали. Левая водительская дверь была заблокирована стойкой крыльца. Когда сотрудникам полиции их удалось разбудить, Пакулев А.К. попытался завести уже работающий двигатель, был слышен скрежет шестеренок стартера. Затем М. вышел из машины и скрылся, а Пакулев А.К. пересел на его место, заблокировался в машине и отказывался выходить.

Полицейские ППСМ ОМВД России по Онежскому району Ч. и П. в своих рапортах изложили аналогичные сведений.

Свидетель М. в своих объяснениях дал показания, аналогичные показаниям Пакулева А.К., в том числе подтвердил, что Пакулев А.К. двигатель не заводил.

Свидетель П. показала, что 21.06.2012 г. она оставила автомобиль сына на стоянке у магазина ... около 21.30, а сама уехала домой на такси, поскольку употребляла спиртное. Машину оставила на ручном тормозе, на передачу не ставила.

Свидетель К. от дачи объяснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Онежского района Архангельской области от 03.02.2011 г. Пакулев А.К. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд признает недостоверными показания Пакулева А.К. и М. о непричастности Пакулева А.К. к совершению инкриминируемого деяния, поскольку их показания опровергаются показаниями сотрудников полиции, противоречат первоначальным показаниям Пакулева А.К., иным материалам дела. Пакулев А.К. не смог логично объяснить причину изменения своих первоначальных показаний, а также своё поведение после обнаружения автомобиля на месте ДТП.

Показания сотрудников полиции напротив последовательны, подтверждаются представленными фотографиями с места ДТП, на которых видно, как Пакулев А.К. пытается завести двигатель, что им отрицается.

Вина Пакулева А.К. подтверждается также протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП.

Оснований не доверять представленным доказательствам, у суда нет.

Таким образом, суд считает установленным факт управления Пакулевым А.К. автомобилем, будучи лишённым права управления транспортными средствами. Как следует из объяснений П, накануне автомобиль был оставлен ею в другом месте, сам сдвинуться автомобиль не мог, так как стоял на ручном тормозе, об угоне автомобиля никто не заявлял, иные лица, имеющие доступ к автомобилю, им не управляли, на момент приезда сотрудников полиции двигатель автомобиля работал, на водительском месте находился владелец автомобиля Пакулев А.К., который не смог логично объяснить своё поведение, давал противоречивые показания, которые опровергаются материалами дела. Следовательно, именно он управлял автомобилем непосредственно перед ДТП.

Являясь участником дорожного движения, Пакулев А.К., в силу пункта 1.3 ПДД РФ, обязан знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 2.1. ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Исключением из данного положения является только уклонение лица от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения).

Действия Пакулева А.К. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность суд не усматривает.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, за совершение которого Пакулев А.К. уже подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ (03.02.2011 г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ).

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное и семейное положение, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Пакулева ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять суток).

Срок наказания исчислять с 13 часов 18 июля 2012 г.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Кожухов