Дело № 1-83/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск Кировской области 16 июня 2011 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ситчихина Н.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Кировской области Рубцова С.Н., подсудимого Катаргина Д.Е., защитника Кондратьевой Т.М., представившей удостоверение № 437 и ордер № 34, при секретаре Никулиной Н.А., рассмотрев уголовное дело в отношении Катаргина Д.Е., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ранее судимого:

1. 13 июня 2007 года Омутнинским районным судом Кировской области по ст. ст. 325 ч. 2, 161 ч. 1, 69 ч. 2, 73 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 15 февраля 2008 года, в связи с отменой условного осуждения, направленного в места лишения свободы для отбывания наказания,

2. 23 апреля 2008 года Омутнинским районным судом Кировской области по ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 26 ноября 2010 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Катаргин Д.Е. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 40 минут 3 марта 2011 года до 1 часа 50 минут 4 марта 2011 года Катаргин Д.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС ИЗЪЯТ, встретил ранее ему не знакомого Г., приехавшего в этот поселок на своем автомобиле «***», государственный регистрационный номер ***, после того, как Г. по просьбе Катаргина Д.Е., довез последнего на указанном автомобиле до дома АДРЕС ИЗЪЯТ, Катаргин Д.Е., действуя с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, вытащил из замка зажигания автомобиля «***», государственный регистрационный номер ***, ключ зажигания, игнорировал требования Г., вернуть ему этот ключ, спустя непродолжительное время, потребовал от Г. пересесть на пассажирское сиденье автомобиля, Г., продолжая на словах запрещать Катаргину Д.Е. управлять автомобилем и настаивая на возвращении ключа зажигания, выполнил это требование, Катаргин Д.Е., игнорируя то, что Г. запрещает ему управлять автомобилем, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля «***», государственный регистрационный номер ***, включил первую передачу и поехал на этом автомобиле по ул. АДРЕС ИЗЪЯТ, затем стал кататься на этом автомобиле по улицам АДРЕС ИЗЪЯТ, проехав несколько километров, совершил дорожно-транспортное происшествие, опрокинув этот автомобиль на ул. АДРЕС ИЗЪЯТ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Катаргин Д.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора по его уголовному делу без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал это ходатайство.

Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение, он согласен с обвинением; поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; гражданский иск по уголовному делу не предъявлен; государственный обвинитель, потерпевший согласны на заявление и удовлетворение ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд это ходатайство удовлетворил.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Катаргина Д.Е. по ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия подсудимого Катаргина Д.Е. квалифицированы судом по ст. 166 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в силу требований ст. 10 УК РФ, в связи с тем, что санкция ст. 166 ч. 1 УК РФ в указанной редакции улучшает положение подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Катаргин Д.Е. совершил умышленное преступление средней тяжести.

Ранее судим за совершение умышленных преступлений небольшой, средней тяжести и тяжкого, отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение этих преступлений.

Привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. По месту жительства характеризуется как лицо, проживающее с матерью, склонное к противоправному поведению, употреблению спиртных напитков. С места отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется как осужденный, допускавший многочисленные нарушения режима содержания, не вставший на путь исправления. Болен ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, отбывая наказание в виде лишения свободы, в 2009 году проходил лечение от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в 2010 году, по 26 ноября 2010 года, проходил стационарное лечение по поводу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, противопоказаний к отбыванию наказания в виде лишения свободы не имел, после освобождения из мест лишения свободы за медицинской помощью в связи с указанными заболеваниями не обращался. Обнаруживает признаки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которое не исключает вменяемости.

Из содержания характеристик, выданных на Катаргина Д.Е. помощником участкового уполномоченного милиции (л.д. 65) и главой *** городского поселения (л.д. 66) следует, что Катаргин Д.Е. является инвалидом *** группы, получает пенсию по инвалидности. Эти сведения опровергаются справкой главного врача МУЗ «Омутнинская ЦРБ», справкой заместителя начальника Управления пенсионного фонда РФ в Омутнинском районе Кировской области о том, что Катаргин Д.Е. инвалидом не является, по поводу установления ему группы инвалидности в медицинские учреждения Омутнинского района не обращался, получателем пенсии не является, показаниями подсудимого Катаргина Д.Е. о том, что инвалидом он не является, за получением инвалидности в медицинские учреждения не обращался, пенсию по инвалидности не получает, сотрудникам милиции и администрации городского поселения сам представил недостоверную информацию о наличии у него инвалидности и пенсии по инвалидности.

Суд расценивает как достоверные сведения о том, что у Катаргина Д.Е. отсутствует надлежаще установленная инвалидность, он не получает пенсию по инвалидности, поскольку эти сведения представлены руководителями территориальных учреждений здравоохранения, полностью подтверждены подсудимым в судебном заседании. Соответственно, противоречащие этим обстоятельствам характеризующие данные суд отвергает как недостоверные.

В качестве обстоятельств, смягчающих Катаргину Д.Е. наказание, суд учитывает высказанное им в судебном заседании раскаяние в содеянном, наличие у него хронических заболеваний.

Суд рассмотрел доводы подсудимого и его защитника о необходимости учесть в качестве обстоятельства, смягчающего Катаргину Д.Е. наказание, явку с повинной в связи с тем, что Катаргин Д.Е. дал правдивые объяснения о совершении рассматриваемого преступления, явка с повинной при этом не была надлежаще оформлена сотрудником милиции, и не считает возможным согласиться с этими доводами. Оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего Катаргину Д.Е. наказание, явки с повинной суду не представлено, при рассмотрении уголовного дела судом не установлено, Катаргин Д.Е. в судебном заседании пояснил, что, давая объяснения сотруднику милиции по поводу совершения рассматриваемого преступления, он знал, что сотрудники милиции располагали сведениями о совершении им этого преступления, ничего нового он им не сообщил.

В качестве обстоятельства, отягчающего Катаргину Д.Е. наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

При определении размера и вида наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, наступившие последствия; характер и степень опасности ранее совершенных тяжкого и средней тяжести преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления; обстоятельства, характеризующие личность и поведение подсудимого, установленные в судебном заседании и изложенные в настоящем приговоре, в том числе наличие у него диссоциального расстройства личности, хронических заболеваний; влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; наличие смягчающеих и отягчающего Катаргину Д.Е. наказание обстоятельств.

Поскольку Катаргин Д.Е. совершил преступление средней тяжести при наличии у него не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей за совершение преступлений, в числе другого, средней тяжести и тяжкого, спустя непродолжительное время после отбытия им наказания в виде лишения свободы, по материалам уголовного дела характеризуется как лицо, склонное к противоправному поведению, суд приходит к выводу о том, что наказание Катаргину Д.Е. должно быть назначено в виде лишения свободы, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для назначения ему иного, более мягкого вида наказания, нет.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения в отношении Катаргина Д.Е. положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Катаргина Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Катаргину Д.Е. изменить на заключение под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания исчислять Катаргину Д.Е. с 16 июня 2011 года.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль «***», государственный регистрационный номер ***, хранящийся у Г., оставить за ним по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Катаргиным Д.Е., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Ситчихин Н.В.

Кассационным определением от 21.07.2011 г. Кировского областного суда приговор Омутнинского районного суда Кировской области оставлен без изменения, жалоба – без удовлетворения.