№ 1-141/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Омутнинск Кировской области 15 сентября 2011года. Омутнинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Кондратьева Ю.М., с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Кротовой Н.Г., подсудимой Трефиловой Н.А., защитника Невиницина Н.В., представившего удостоверение № 511 и ордер № 109, при секретаре Хариной О.В., а также потерпевшем К., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Трефиловой Н.А., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Трефилова Н.А. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 5 июля 2011г. Трефилова Н.А. распивала спиртные напитки в квартире своего знакомого К. в АДРЕС ИЗЪЯТ, где и осталась ночевать. Утром 6 июля 2011г., когда К. ушел, оставив ее в своей квартире, Трефилова Н.А. решила похитить у К. деньги. В серванте Трефилова Н.А. обнаружила баночку, в которой монетами находились 30 руб., она тайно похитила их. На нижней полке серванта Трефилова Н.А. обнаружила папку, в которой находились деньги в сумме 5000 руб., которые она также тайно похитила. С похищенными деньгами Трефилова Н.А. из квартиры К. скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. значительный ущерб на сумму 5030 руб. Своими действиями подсудимая совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. Подсудимая Трефилова Н.А. в судебном заседании вину признала и согласилась с предъявленным ей обвинением. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, суд находит обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Потерпевший К. в судебном заседании представил письменное заявление, в котором указал, что примирился с подсудимой, она ему полностью возместила причиненный ущерб, принесла свои извинения, потерпевший настаивал на прекращении уголовного дела. Государственный обвинитель полагала в удовлетворении заявления потерпевшего отказать, указав, что подсудимая не полностью возместила причиненный ущерб, выплатила потерпевшему только 5000 руб., тогда как ущерб был причинен в сумме 5030 руб. Подсудимая просила уголовное дело прекратить, пояснив, что она с потерпевшим примирилась, возместила ему материальный ущерб, представила расписку потерпевшего о получении от нее денег. Защитник просил прекратить уголовное дело в связи с примирением потерпевшего с подсудимой, подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, полностью возместила причиненный ущерб, вину осознала, требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ выполнены. Обсудив заявление потерпевшего, заслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, в полной мере загладила, причиненный потерпевшему вред, потерпевший настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением. При таких обстоятельствах, с учетом того, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, суд находит возможным освободить подсудимую от уголовной ответственности, а уголовное дело прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимой. Доводы государственного обвинителя о неполном возмещении ущерба потерпевшему опровергнуты самим потерпевшим и материалами уголовного дела. Потерпевший настаивал на том, что ущерб ему возмещен полностью, он претензий к подсудимой не имеет. Из материалов уголовного дела следует, что подсудимая после совершения кражи покупала на похищенные деньги спиртное, сигареты, продукты питания, одежду, обувь для родных братьев и сестры потерпевшего. При таких обстоятельствах, суд доводы государственного обвинителя, возражавшей против удовлетворения заявления потерпевшего, находит несостоятельными. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, ст. 316 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: 1. В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Трефиловой Н.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ. 2. Меру пресечения Трефиловой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 3. Вещественные доказательства: папку, выданную на хранение потерпевшему К., оставить у него по принадлежности; 2 балеток, тунику, бриджи, платье, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Омутнинский», передать Трефиловой Н.А., поскольку она полностью возместила ущерб потерпевшему К. 4. Копию постановления направить Трефиловой Н.А., потерпевшему К., прокурору Омутнинского района. Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: Кондратьев Ю.М. Копия верна: Судья – Постановление вступило в законную силу: «___»___________2011г. Судья-