Дело №1-136/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск Кировской области «12» сентября 2011г.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьева Ю.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Кировской области Харина А.А.

подсудимого Вятчанина В.В.

защитника Невиницына Н.В., представившего удостоверение № 511 и ордер

№ 108,

при секретаре Хариной О.В.

рассмотрев уголовное дело по обвинению

Вятчанина В.В.,

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вятчанин В.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

5 июня 2011г. в дневное время Вятчанин В.В. на принадлежащей ему автомашине *** с целью кражи приехал на АДРЕС ИЗЪЯТ, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, перелез через забор, огораживающий с западной стороны территорию приусадебного участка возле дома АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащего Г.

С территории приусадебного участка Г. Вятчанин В.В. тайно похитил 11 чугунных половых плит размером 500х500мм каждая стоимостью по 450 руб. за 1 плиту на сумму 4950 руб.; 19 чугунных половых плит размером 400х400 мм стоимостью 300 руб. каждая на сумму 5700 руб., -всего тайно похитил на общую сумму 10650 руб.

С похищенными плитами Вятчанин В.В. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 10650 руб.

В судебном заседании подсудимый Вятчанин В.В. вину в содеянном, гражданский иск потерпевшей признал, согласился с предъявленным ему обвинением.

При окончании предварительного следствия в момент ознакомления с материалами уголовного дела Вятчанин В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Свое ходатайство Вятчанин В.В. подтвердил в судебном заседании, заявив его после консультации с защитником.

С обвинением Вятчанин В.В. согласен, ходатайство им было заявлено добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против ходатайства подсудимого.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести.

По материалам уголовного дела в целом подсудимый характеризуется положительно, ранее не судим, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Смягчающим наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый до возбуждения уголовного дела в письменном объяснении подробно изложил работникам милиции обстоятельства дела и указал кому сбыл похищенное.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подсудимому может быть назначено наказание в виде обязательных работ, его исправление может быть достигнуто без лишения свободы, без его изоляции от общества.

Гражданский иск потерпевшей Г. суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит подлежащим удовлетворению.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, достигнутую между подсудимым и потерпевшей договоренность о порядке возмещения ущерба, а также учитывая несоразмерность мер по обеспечению иска требованию, заявленному истицей, арест, наложенный на автомашину подсудимого ***, суд находит подлежащим отмене.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Вятчанина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения на кассационный срок оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного Вятчанина В.В. в пользу потерпевшей Г. в возмещение ущерба 10650 руб.

Меру по обеспечению иска в виде ареста, наложенного на автомашину ***, принадлежащую Вятчанину В.В., отменить, указанную автомашину, переданную Вятчанину В.В. на хранение, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Кировский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Кондратьев Ю.М.

Копия верна: Судья-

Приговор вступил в законную силу:

Судья-